Wednesday, 22 May 2019

Glenn Greenwald entrevista Lula: ‘Bolsonaro é a velha política, eu sou a nova’

Luiz Inácio Lula da Silva está na prisão há pouco mais de um ano e um mês. Desde então, o Intercept tenta conseguir autorização judicial para falar com ele. No Brasil, é comum que criminosos deem entrevistas de dentro da cadeia – mas Lula é diferente. O ex-presidente da República foi impedido de falar durante toda a corrida eleitoral, que chegou a liderar antes de declarar apoio a Fernando Haddad. E tem convicção do porquê: para ele, toda a movimentação da Lava Jato, operação da PF responsável pela investigação que resultou em sua condenação de mais de 12 anos, foi uma manobra para evitar que ele disputasse a presidência e o PT voltasse ao poder.

Na semana em que o presidente Jair Bolsonaro reconheceu que havia prometido uma vaga no STF para Sérgio Moro, o ex-juiz responsável pela condenação de Lula que hoje ocupa o ministério de seu opositor, fui à sede da Superintendência da Polícia Federal no Paraná, em Curitiba, para entrevistar o ex-presidente. A autorização do Supremo saiu no começo do ano, junto com a dos outros veículos que entraram com o pedido de entrevista, a um espaço seguro de três meses depois das eleições. Lula diz que tenta controlar o ódio, mas não segura a língua ao falar do atual ministro: “um juiz que depende da imprensa para condenar não é juiz”. “Ele é mentiroso, o delegado que fez o inquérito meu do apartamento é mentiroso, o TRF4 mentiu ao meu respeito.”

A entrevista com Lula durou exatamente uma hora. A Polícia Federal é rígida com seus protocolos. A Lava Jato, é claro, é um assunto inevitável. Porém, diante da ascensão de Jair Bolsonaro e outros líderes de extrema-direita no mundo, eu queria saber a visão de Lula – que, goste ou não, é um dos mais importantes líderes da esquerda mundial – sobre os motivos que nos trouxeram até aqui, depois de 14 anos de um governo que, ele diz, foi excelente para a população.

Sim, ele foi o presidente que mais combateu a pobreza, a desigualdade, que mais criou universidades e programas para obsessivamente acabar com a fome no Brasil. A vida das pessoas melhorou. O que explica, então, o sofrimento que fez com que a população migrasse o voto dele e de Dilma, com o PT, para um extremista como Bolsonaro? “Quando você cria o ódio na sociedade, quando você cria a antipolítica, quando você tira a esperança de qualquer pessoa, sabe, nas instituições existentes, ou seja, qualquer coisa vale. Qualquer coisa vale”, ele disse. Lula também mencionou que, no mundo, quem está perdendo para a extrema-direita não é a esquerda – mas, sim, o modelo neoliberal. Esse foi, então, o modelo dos 14 anos de governo do PT? “Eu nunca disse que era socialista.”

Lula também falou sobre sua estratégia nas últimas eleições, em que o PT insistiu em sua candidatura de dentro da cadeia – e apostou na transferência de votos para Fernando Haddad. Muitos dentro da própria esquerda criticaram a estratégia que impediu que outro candidato progressista – Ciro, do PDT, por exemplo – aglutinasse a centro-esquerda contra Bolsonaro, contornando o antipetismo que ditou o tom da eleição. Lula comparou a estratégia à eleição de 1989, em que não apoiou Brizola e foi, ele mesmo, o candidato da esquerda derrotado por Collor, e disse que Ciro precisa aprender a conversar e respeitar. “Se o Ciro quiser aliados, ele tem de saber conversar”, Lula disse.

O ex-presidente ainda falou sobre a falta de representatividade na esquerda, cujos líderes ainda são da elite intelectual, e sobre segurança pública e meio ambiente. São assuntos sobre os quais o PT tem uma posição oposta à do atual governo, mas que, na prática, deixou um legado questionável.

Leia a entrevista na íntegra:

GLENN GREENWALD – Bom dia, presidente. Muito bom te ver de novo, obrigado pela entrevista. Esta entrevista é para o público brasileiro, mas também internacional. Todo mundo fora do Brasil já sabe muito bem que você acredita que sua condenação é injusta e vamos discutir muito isso daqui a pouco. Mas muitas pessoas também me perguntam sobre o seu tratamento aqui na prisão. Você disse várias vezes que o tratamento que está recebendo das autoridades é profissional e humanitário. Ainda é assim?

LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA –  Eu não sei o que é tratamento humanitário na prisão. Eu estou preso, estou numa solitária – a verdade é que é uma solitária – porque eu fico a maioria do tempo inteiro sozinho, recebo os meus advogados e só. E a família uma vez por semana. Eu não sei se isso é bom. O que me faz suportar tudo isso sem ódio e com muita esperança é que tem milhões e milhões e milhões e milhões de brasileiros que, mesmo em liberdade, vivem pior do que eu estou vivendo. Eu almoço, eu janto, sabe…

Glenn – Mas o Brasil é um país que você governou por oito anos que tem muitos prisioneiros. Como você pode comparar seu tratamento aqui nesta prisão com o tratamento de prisioneiros comuns, nas prisões comuns?

Lula – O brasileiro ou a brasileira que mora em uma palafita, ela não tem nenhuma cidadania. O cidadão que mora num quarto de três por três e ele é obrigado a almoçar, jantar, cozinhar, fazer sexo com a sua esposa, fazer a sua necessidade fisiológica num espaço de três por três, sabe, ele não está vivendo melhor do que eu estou aqui. Então é por isso que eu me preocupo menos com a minha situação e muito mais com a situação de milhões de pessoas…

‘Agora a tortura é mais sofisticada. Ela é com base na delação premiada.’

Glenn – Eu entendo, mas você não está sendo abusado, torturado? As pessoas estão querendo saber disso.

Lula – Não, veja. Faz muitos anos que nós brigamos para acabar a tortura. Agora a tortura é mais sofisticada. Ela é com base na delação premiada, onde as mentiras são contadas milhares de vezes ao mesmo tempo, e as pessoas às vezes ficam dois ou três anos presas até dizerem o que o promotor ou o delegado querem ouvir. Eu poderia citar como exemplo a delação do Palocci, em que ele está mentindo da forma mais… sabe, quase que… é quase que uma coisa inexplicável. Você pega o Leo [Pinheiro], que está preso, tentando contar mentiras o tempo inteiro, e a senha é tentar falar do Lula. Isso já faz cinco anos. Você sabe que eu estou aqui e que nem o juiz, nem o procurador, nem o delegado da Polícia Federal que fez o inquérito têm nenhuma prova contra mim. Eles sabem que o apartamento não é meu, eles sabem que a chácara não é minha, mas eles contaram uma mentira…

Glenn – Estão maltratando pessoas para forçar elas a denunciar outra pessoa?

Lula – Sim, ainda hoje continua. Eu até brinco com os meus advogados que eu gostaria de fazer uma delação: fazer uma delação contra o Moro, fazer uma delação contra o TRF4, fazer uma delação contra o delegado que fez o inquérito mentiroso, uma delação contra o Dallagnol…

Sabe, eu gostaria, mas ninguém aceita a minha delação. Vamos ver se você consegue publicar uma parte da minha delação aqui, porque há uma coisa, Glenn, há uma coisa que precisa ficar clara. Me parece que essa frase é de um filósofo inglês, eu não sei o nome, de que a desgraça da primeira mentira é que você passa o resto da vida mentindo para justificar a primeira mentira. Você está lembrado – não sei se está lembrado – quando eu fui fazer o primeiro depoimento para o Moro. Na frente do Moro, eu disse: você está condenado a me condenar. Porque a quantidade de mentiras que vocês contaram, sabe, num acordo feito entre a Lava Jato e a imprensa brasileira – porque a Lava Jato não seria o que é se não fosse a cobertura da imprensa, um conluio entre os meios de comunicação, televisão, rádio e jornais, em que você tinha praticamente editores em cada jornal para receber as matérias em primeira mão antes dos advogados. Antes dos advogados de defesa receberem qualquer notícia, a imprensa recebia. Então, graças a esse conluio você construiu uma mentira. Eu fico pensando todo dia e toda hora o seguinte: como é que a Globo vai utilizar o Jornal Nacional para dizer: “erramos no caso do Lula”?

Glenn – Na entrevista que eu fiz com você em 2016, você criticou duramente a Lava Jato, insistindo que era seletiva, uma operação dedicada a destruir o PT – como você disse agora também. Mas, depois disso, a Lava Jato colocou na prisão o Eduardo Cunha, que estava liderando o processo de impeachment contra a Dilma, assim como o Michel Temer, que se tornou presidente depois que a Dilma foi impeachmada – mas agora ele está solto (voltou, depois foi solto, mas pelo menos está sendo processado) –, como o Sérgio Cabral, ex-governador do Rio de Janeiro, e agora está agressivamente atrás do Aécio Neves, o adversário de centro-direita de Dilma na eleição de 2014. Depois de tudo isso, você ainda acha que a Lava Jato foi criada só para destruir o PT?

Lula – Glenn, deixa eu lhe falar uma coisa. A operação Lava Jato, ela foi seletiva durante grande parte do seu funcionamento. Você que é um jornalista estrangeiro e que pode fazer uma investigação com isenção, faça uma investigação de quem foram os doadores do PSDB e quem foram os doadores do PT. Quanto recebeu o PSDB e quanto recebeu o PT. E os outros partidos, faça um estudo profundo, sabe, de forma isenta. Você vai perguntar: por que que só o Vaccari foi preso por conta de finança partidária? Cadê os outros tesoureiros de outros partidos políticos?

Glenn – Mas o Aécio não está sendo processado?

Lula – O Aécio não era tesoureiro de campanha. Estou falando das contas da campanha para mostrar que houve um processo inicial de perseguição ao PT. Por quê? Porque era preciso tirar o PT do governo. E como eles não tinham conseguido tirar o PT do governo durante praticamente quatro eleições, era preciso criar condições objetivas para criar uma animosidade contra o PT. Historicamente, no Brasil (e acho que no mundo inteiro), essa animosidade cresce quando você acusa alguém de corrupção.

Então, veja, para ficar muito claro, eu acho que se alguém roubar deve ir para a cadeia sendo do PT ou não sendo do PT, sendo católico ou evangélico, sabe? Roubou, tem que ir para a cadeia. Julgou, apurou, sabe, provou que roubou, vai para a cadeia. Este é o Estado de direito que nós queremos construir. Agora, o que eu estou desafiando são as pessoas que me prenderam, sabe, a mostrarem ao mundo uma única prova contra mim. Eu não estou pedindo nada, eu não estou pedindo nada.

Glenn – Mas você concorda que agora a Lava Jato está atrás de outros políticos, inclusive dos seus adversários de centro-direita?

Lula – Glenn, a Lava Jato aos poucos foi se transformando numa operação política a benefício de quem dela participa. Eu vou te fazer uma sugestão, uma denúncia que você pode ajudar a investigar. Não faz muito tempo, nós ficamos sabendo que houve um acordo feito no Departamento de Justiça dos Estados Unidos em que o Dallagnol estava pegando para o Ministério Público, para a operação Lava Jato, R$ 2,5 bilhões.

Glenn – Dos Estados Unidos?

Lula – Dos Estados Unidos. Depois, saiu uma matéria com autorização, assinatura do senhor Moro, autorizando mais R$ 6,8 bilhões da Odebrecht, feito aqui no Brasil. E nós sabemos que tem acordo de dinheiro para a Lava Jato em várias outras empresas que agora eles não estão permitindo que se tenha acesso aos números. O PT, inclusive, está junto à presidência da Câmara para reivindicar à Caixa Econômica Federal que a gente possa saber quem é que fez acordo com a Lava Jato. Olha, na verdade, quando alguém faz um acordo desse e quer pegar R$ 2,5 bilhões ou R$ 13 bilhões ou R$ 6 bilhões, essa pessoa está construindo uma máquina política, está formando uma quadrilha.

‘Quando alguém faz um acordo desse e quer pegar R$ 2,5 bilhões, essa pessoa está construindo uma máquina política, está formando uma quadrilha.’

Glenn – Está bem. Quero te prometer que já estamos trabalhando com essas questões, investigando esses…

Lula – Mas deixa eu… Glenn, só para não parar pela metade, só dizer o seguinte, olha…

Glenn – Pode concluir.

Lula – Tudo o que eu quero, tudo o que eu quero, é que seja julgado o mérito do meu processo, eu não quero nada mais do que isso. Eu queria que em algum momento os juízes se preocupassem em ter leitura das provas, tanto de defesa quanto de acusação. Você sabia que eu tive 73 testemunhas e que o Dallagnol não compareceu em nenhuma audiência? Ele criou aquela mentira do Power Point e desapareceu. Ele só fala com a Miriam Leitão na Rede Globo de Televisão e, de vez em quando, dá uma entrevista. E deve estar fazendo palestra para ganhar dinheiro. Então, o que eu quero não é a convicção dele. O que eu quero é uma prova. Ora, se ele provar que eu tenho o que ele acha que tem, ora, não custa nada. Eu estou desmoralizado perante a opinião pública.

Glenn –  Não podemos resolver isso agora. Você tem as suas acusações, mas é uma questão de provas.

Lula – Só para você saber, quando o PT denunciou o fundo, o Dallagnol, o Dallagnol foi na Caixa Econômica e assinou um documento para se assenhorear do fundo. Ou seja, eu estou condenado sem ter nenhum fundo, sem ter nenhum dólar, nenhum real e ele está livre, está tentando pegar R$ 2,5 bilhões. Nós fizemos a denúncia ao Conselho Nacional do Ministério Público. Sabe quem vai julgar? O Conselho. O Conselho tem quem? Oito membros do Ministério Público. Então, o resultado qual vai ser? Qual é a dúvida?

lula-1-1558125167

Glenn – Durante a eleição de 2018, nós passamos um ano tentando te entrevistar, assim como outros jornalistas, mas nenhum foi autorizado – apesar do fato de que os presos mais violentos do país, inclusive o Nem, o chefe do tráfico do Rio de Janeiro, foram entrevistados na prisão. Mas agora que a eleição terminou e o Bolsonaro ganhou, de repente o judiciário está permitindo a alguns jornalistas (a Folha, o El País, o Kennedy Alencar para a BBC) te entrevistar. Como você explica isso?

Lula – Olha, eu tenho clareza, Glenn, eu tenho clareza de que tudo o que aconteceu neste país em função da Lava Jato foi para impedir que o Lula fosse candidato à Presidência da República. Hoje, eu tenho muita clareza, da mesma forma que eu tenho clareza de que o Departamento de Justiça dos Estados Unidos está por trás disso. Da mesma forma que eu…

Glenn – Tem evidência para isso?

Lula – Hein?

Glenn – Tem evidência? Tem prova?

Lula – Eu tenho só convicção, né, por tudo. Da mesma forma que eu tenho, sabe, hoje muita certeza de que o pré-sal está envolvido em tudo o que aconteceu comigo e com a Dilma. Ou seja, o golpe, a minha prisão, as denúncias… Veja, porque a Lava Jato, ela poderia ter tido um papel importante punindo o empresário – se é que ele roubou –, mas permitindo que a empresa continuasse a gerar empregos, a pagar salário. Que a Petrobras não fosse quebrada, não fosse vendida, não fosse repartida como eles estão fazendo. Então, hoje, eu tenho clareza de que a liberação de eu dar entrevista… primeiro eu agradeço a vocês que reivindicaram na justiça. Era para eu ter dado entrevistas antes da eleição.

Glenn – Mas nós pedimos muito tempo atrás, antes da eleição.

Lula – Eu sei, eu sei. E eu sou agradecido, porque vocês pediram. Mas foi negado. Primeiro o ministro Lewandowski permitiu e, depois, foi vetado pelo presidente, acho que o Toffoli, acho que vetou. Eu sabia que estava sendo jogado um jogo. Sabia que o jogo era evitar que o Lula pudesse disputar as eleições. Por quê? Porque era tudo que a elite brasileira não queria era que o Lula voltasse a ser presidente da República. Por quê? Se eles ganharam muito dinheiro no meu governo, se eles ficaram mais ricos no meu governo?

Glenn – Mas não era verdade que, por exemplo, o lucro dos bancos já explodiu durante a sua presidência?

Lula – Eu não sei se explodiu, mas cresceu bem.

Glenn – Cresceu muito, não?

Lula – Mas a verdade é que as pessoas mais pobres subiram um degrau na escala social. E, na medida que os mais pobres começaram a entrar em universidade, na medida que começaram a frequentar teatro, na medida que começaram a frequentar restaurante, na medida que começaram a frequentar aeroporto, isso começou a incomodar uma parte da elite brasileira que…

Glenn – Mas a situação da classe mais rica melhorou bastante também durante o seu governo. Então, por que você acredita que essa classe que melhorou muito, que recebeu muito lucro durante o seu governo, é contra a sua volta?

Lula – É que não é só uma questão econômica, é uma questão cultural. É importante lembrar que este país faz pouco mais de 100 anos que acabou com a escravidão na lei, mas a escravidão continua na cabeça das pessoas. É por isso que quem é vitimado pela polícia são os negros, os mais pobres. É por isso que os negros ganham metade dos brancos e é por isso que a mulher negra ganha menos que a mulher branca. É por isso que é o negro que tem menos escolaridade. Por quê? Porque você tem na consciência das pessoas o escravismo ainda preponderante. É uma coisa grave, mas ela é verdadeira. Isso não termina logo. Se a gente pensar nos direitos civis nos Estados Unidos, eles começaram a ser abolidos de verdade, o povo começou a conquistá-los, em 1965, 66, 67, 68, mas quantas pessoas importantes morreram, a começar pelo Martin Luther King, para poder garantir o direito do negro de ser tratado com decência? Então, o que eu acho é que não é uma questão econômica. É uma questão cultural, é uma questão política, é uma questão sociológica.

Glenn – Vamos falar sobre essas questões culturais, porque o seu governo foi responsável, por exemplo, por aprovar a Lei das Drogas em 2006. Esse foi um avanço, porque diferenciava entre o usuário e o traficante e melhorou bastante. Mas, como resultado, essa lei fez com que aumentasse muito a população na prisão e, especialmente, pessoas negras e mulheres. Hoje, olhando à distância, como você avalia essa política do seu governo, quando a população na prisão cresceu muito, bastante durante o seu governo e no governo da Dilma também?

‘Se você quiser diminuir a violência, não é distribuindo armas, é distribuindo educação, emprego, salário, oportunidade, sonhos e esperança.’

Lula – Olha, deixa eu dizer uma coisa. Nós, entre 2003 e 2014, fizemos todos os mecanismos e aprovamos todas as leis possíveis de serem aprovadas para que você pudesse melhorar o sistema de funcionamento policial neste país, para você poder diminuir a corrupção e para você colocar bandido na cadeia. Tudo o que você pegar no Ministério da Justiça, sabe, você vai perceber que o avanço aconteceu exatamente no período do PT. Exatamente. Olha, nós não conseguimos resolver o problema da Segurança Pública nesse país, tá, mas nós criamos os mecanismos – inclusive civilizatórios – para que a polícia tivesse um comportamento: aparelhamos a Polícia Federal, criamos a Polícia Nacional, com o objetivo de fazer. Isso, agora, está sendo deteriorado.

O PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) … você falou do Nem na pergunta que você fez anteriormente, e eu lembro numa entrevista que o Nem deu para uma revista, se não me falha a memória, a IstoÉ, em que ele dizia que o presidente que mais tirou bandido da rua foi o PT, o governo Lula, porque com o PAC ele perdeu mais de 20 bandidos ligados a ele para ir trabalhar no PAC. Então, se você quiser diminuir a violência, não é distribuindo armas, é distribuindo educação, distribuindo emprego, distribuindo salário, distribuindo oportunidade, distribuindo sonhos e esperança.

15-05-2019-lula-6-1558125994

Em 2006, Lula foi reeleito depois de ter o governo chacoalhado pelo escândalo do mensalão.

Foto: Bruno Miranda/Folhapress

Glenn – Mas isso funcionou durante o seu governo? Porque o problema para uma porção da população era que a violência, o crime, cresceu durante o governo do PT. Por causa disso, o Bolsonaro conseguiu explorar esse problema. Não é verdade que o problema do…

Lula – Não cresceu no governo do PT. No governo do PT, nós fizemos a maior política de inclusão social da história de 500 anos do Brasil.

Glenn – Mas o crime durante o seu governo cresceu ou piorou?

Lula – Bem menor, bem menor. Bem menor. Agora, uma coisa no Brasil você tem que levar em conta. Uma coisa é quando você age com seriedade e você faz o registro de cada coisa que acontece, e a outra é quando você diminui escondendo os crimes. O que nós fizemos foi uma coisa de muita transparência nesse país e o objetivo era evitar que as pessoas mais pobres fossem vítimas. Quando você consegue garantir que um adolescente, sabe, possa ter um emprego, esse adolescente não vai ter que roubar um celular ou não vai ter que roubar um tênis. Esse adolescente não vai ter que matar uma pessoa para roubar uma jaqueta. Isso não é primário. Quando você dá a esse jovem, adolescente, a oportunidade de ele sonhar – eu posso ter um emprego, eu posso ir para uma escola técnica, eu posso ir para a universidade – esse jovem vai se agarrar a essa oportunidade.

Glenn – Entendi.

Lula – Qual é o sonho que ele tem hoje? Nenhum! Nenhum.

Glenn – Agora quero discutir a situação política aqui no Brasil e a relação com a política internacional. Em 2015, nos Estados Unidos, era impensável que o Trump pudesse ser eleito presidente, mas agora ele é presidente. Mesma coisa no Reino Unido com o Brexit, a decisão de sair da União Europeia. A mesma coisa na Europa com partidos nacionalistas e extremistas de direita. Um ano atrás aqui no Brasil ninguém acreditava, era impensável, que Bolsonaro fosse eleito presidente do Brasil. Eu sei que você acredita que a vitória do Bolsonaro foi por causas, coisas, únicas ao Brasil, como os ataques da mídia ao PT, mas agora você vê a eleição do Bolsonaro também como parte desse padrão no mundo democrático de partidos extremistas de direita vencendo e derrotando os partidos de centro-esquerda?

Lula – Olha, no processo democrático no mundo inteiro, a votação e a alternância de poder é uma coisa normal. Isso vale para os Estados Unidos, vale para a Alemanha, vale para o Brasil, vale. Uma eleição ganha a direita, outra eleição ganha a esquerda, uma outra eleição ganha…

Glenn – Mas a direita está ganhando muito em muitos países…

Lula – Agora, veja. Veja. Nós tivemos um período muito extraordinário na América Latina. O período de mais crescimento, de mais distribuição de renda, de mais inclusão social na América Latina aconteceu de 2000 a 2014 com a eleição de Kirchner, Lagos, a Cristina, Lula, Evo Morales, Chaves, Rafael Corrêa… foi um momento de ouro da América Latina. Agora você está vivendo um momento da extrema direita que está fracassando de forma absurda. O Macri é um desastre na Argentina e ele era a solução. Tem um livro…

Por que isso está acontecendo?

Lula – Olha, tem um livro do Mia Couto, que é um grande escritor moçambicano, que tem uma frase que é o seguinte: “em tempo de terror, escolhemos monstros para nos proteger”. Ora, quando você cria o ódio na sociedade, quando você cria a antipolítica, quando você tira a esperança de qualquer pessoa, sabe, nas instituições existentes, ou seja, qualquer coisa vale. Qualquer coisa vale. Eu sei que os americanos não acreditavam que o Trump tivesse a menor chance. E por que com o tempo o Trump ganhou as eleições? Não foi por causa do Putin, como eles tentam falar. É por causa da mentira, do fake news como aqui no Brasil.

Glenn – Só por causa disso?

Lula – Não. Por causa disso, por causa do desemprego, por causa da desesperança e por causa do discurso, sabe, do Estado Nacional forte, que é sempre uma coisa importante. Né? Ou seja, quando o Reagan e Margaret Thatcher criaram a chamada globalização, a moda dos anos 1980 era você falar que moderno era você ser globalizado, abrir a economia para todo mundo, deixar o capital transitar à vontade, embora o povo não pudesse transitar. Agora que a globalização começou a criar problema para os países desenvolvidos, sobretudo para os Estados Unidos, o Trump encontrou o discurso fácil de falar: “os Estados Unidos para os americanos, os empregos para os americanos”.

Glenn – Mas, presidente, sobre Trump, nos Estados Unidos não é bem conhecido que tem muitas pessoas que votaram no Obama em 2008 e 2012 e depois votaram no Trump em 2016. E aqui no Brasil temos a mesma coisa: muitas pessoas que votaram em você e, depois, na Dilma, votaram no ano passado no Bolsonaro. Como você explica isso?

Lula – Glenn, posso te dizer uma coisa? Eu conheço razoavelmente bem a Hillary Clinton. Era muito fácil você encontrar uma pessoa mais popular do que ela. Ela não é uma figura simpática. Então, a eleição do Trump se deveu ao fato de ele ter um discurso correto para os operários brancos, sabe, da indústria automobilística, que estavam ficando desempregados. Ele prometeu o óbvio: emprego para o povo americano. Prometeu brigar com os chineses para o povo americano para gerar emprego e isso fez ele ganhar as eleições.

Ora, e obviamente que pode ser que muita gente do Obama votou nele, como aqui no Brasil pode ser que muita gente que votava no Lula votou no Bolsonaro, até porque o Lula não era candidato. Se o Obama fosse candidato eu não sei se os votos iriam para o Trump. O fato concreto é que eu não sei, apesar da performance extraordinária do Haddad, eu não sei se eu estivesse candidato, se as pessoas iriam votar, alguns eleitores do PT votaram no Bolsonaro. O dado concreto é que…

Glenn – Eu conheço muitas pessoas que votaram em você e, depois, na Dilma, depois no Bolsonaro.

Lula – Talvez se eu fosse candidato, essas pessoas não tivessem votado no Bolsonaro. Porque, Glenn, você é jornalista e você sabe o que aconteceu no Brasil. Primeiro, você no Brasil sempre cria política do pensamento único. O Fernando Henrique Cardoso teve oito anos de pensamento único favorável, eu tive oito anos de pensamento único contrário, depois a Dilma teve um pouquinho favorável, quando a imprensa tentava dividir a Dilma do Lula, depois não deu certo, aí passou a ser contra. E aí, quando se criou a ideia do impeachment, aí virou 100% contra.

Você foi criando um clima de ódio na sociedade tentando culpabilizar o PT por toda a desgraça do Brasil, sabe, e, quando chegam as eleições, não quer nenhum candidato de direita (eu diria direita normal, porque o Bolsonaro, você poderia, hoje, comparar ele a um Nero quando tacou fogo em Roma). Sabe, ou seja, você… o Bolsonaro já está há quase cinco meses no governo e você não ouviu a palavra ainda “crescimento”, “desenvolvimento”, “investimento”, “geração de emprego”, “distribuição de renda”, essa palavra saiu do dicionário. A única coisa que você vê é gente apontando o dedo para você toda hora… Eu não sei se você percebe que esse gesto aqui é o gesto de quem fazia Lula antes. Né? Acho que o Bolsonaro aprendeu a fazer assim, porque deve ter feito muito assim nas minhas campanhas presidenciais. Ou seja, o país está abandonado, o país só se fala em corte e reforma da Previdência, prometendo à sociedade…

Glenn – Mas abandonado por quem? Por que em sua entrevista ao El País, você atribuiu a ascensão da direita internacional a fracassos do neoliberalismo. Eu gostaria de saber sobre essa questão do fracasso do neoliberalismo aqui no Brasil e internacionalmente também. Qual a relação entre o sofrimento da população e o fato de que a população está abraçando pessoas da direita extremista como Bolsonaro e outros líderes do mundo democrático?

‘O neoliberalismo está perdendo em tudo quanto é lugar. E não está perdendo para a esquerda, ele está perdendo para a direita.’

Lula – O neoliberalismo, como surgiu na época da globalização, está perdendo em tudo quanto é lugar. E não está perdendo para a esquerda, ele está perdendo para a direita, perde para a direita, tá, como perdeu para o Hitler e como perdeu para o Mussolini. Ou seja, nós tivemos dois exemplos agora, que foi a Espanha e Portugal, em que a esquerda voltou a ter uma atenção no processo eleitoral. Mas mesmo na Alemanha, sabe, a Angela Merkel, que é uma senhora política muito forte, ela hoje, se não fosse pelos acordos com o SPD [Partido Social Democrata], ela não governaria a Alemanha.

Glenn – Mas lá, também, a direita extremista está crescendo.

Lula – Eu sei, está crescendo no mundo inteiro, mas veja, eu acho que é um alerta para a esquerda. A direita não vai… Pode ficar certo de que, depois do Bolsonaro, de que depois do Macri, a Cristina [Kirchner] vai ganhar as eleições na Argentina. Pode ficar certo de que, aqui no Brasil, a esquerda vai ganhar na próxima eleição. Pode ficar certo que se o Evo Morales for candidato, ele vai ganhar na Bolívia, e assim em vários estados.

Eu espero que os americanos tenham juízo e não permitam a continuidade do Trump como presidente americano, porque não é um problema para os americanos, o Trump é um problema para o mundo. Ele tem que saber que, pela importância dos Estados Unidos da América do Norte com o mundo, ele não pode tomar decisões sem levar em conta os reflexos da decisão dele no mundo. Ele não pode, ele tem que pensar antes de tomar a decisão. Não pode ficar ameaçando guerra para tudo quanto é lado, ameaçando atacar, ameaçando. Chega! Chega de mentira, como a do Vietnã, chega de mentira como a do Iraque, chega de mentira como a da Líbia.

Sabe, é preciso parar, o mundo precisa de paz. O mundo precisa de paz, o mundo precisa de escola, o mundo precisa de livro, não de arma. O mundo precisa de emprego. Eu, eu, às vezes, Glenn, fico irritado, porque na reunião que nós fizemos do G20, em Londres, foi a primeira reunião que o Obama participou, a gente tinha tomado decisões importantes para enfrentar a crise de 2008, e uma das possibilidades era de que os países ricos, na medida em que tinham diminuído o consumo interno, que eles facilitassem o financiamento para os países pobres se desenvolverem, se modernizarem, comprarem máquinas novas, terem acesso à ciência e à tecnologia. E isso não foi feito, voltou o protecionismo.

Glenn – Mas presidente, isso é uma crítica comum, para o PT também, que, embora você e Dilma tenha uma reputação e um passado político de esquerda, a forma que você governou era neoliberal. Existem inúmeros exemplos citados do fato que já discutimos, que o lucro dos bancos explodiram durante sua presidência. Assim como o partido democrata nos Estados Unidos é financiado por Wall Street e pelo Vale do Silício, o PT foi financiado pelas empresas mais ricas aqui no Brasil, Odebrecht, OAS, JBS e muitos bancos. Você implementou uma reforma da previdência em 2004, Dilma implementou a austeridade em 2014, a hidrelétrica de Belo Monte que os ativistas do meio ambiente indígenas eram contra, você cortou os impostos para pessoas mais ricas. Se você acha que a vitória do Bolsonaro foi causada pelos fracassos do neoliberalismo, você acha que o PT também construiu isso?

Lula – Não, não. Ô Glenn, ô Glenn, eu não vou responder essa pergunta agora sem antes responder a quantidade de coisas que você falou do PT e do meu governo.

Glenn – Não, quero que você responda.

Lula – É importante ter em conta o seguinte…

Glenn – É uma crítica comum, estou perguntando por causa disso.

Lula – No meu governo, no meu governo eu nunca disse que era um governo socialista. Primeiro, quando você ganha uma eleição, você tem que estabelecer qual é a correlação de forças que você vai ter para você poder executar as tuas políticas. É importante lembrar, querido Glenn, que quando eu fui eleito presidente da República num parlamento de 513 deputados, eu tinha 91 deputados. O Collor… o Bolsonaro, tem 50. Ele vai precisar, muito mais do que eu, construir uma correlação de forças favorável para aprovar as coisas que ele quer. Não adianta ficar dizendo “a velha política”, a “velha política” é ele! Ele é um cara que teve 28 anos de mandato. Ele é a velha política, eu sou a nova. Eu só tive quatro anos de mandato como deputado, eu não quis mais ser deputado, ele teve 28 anos. Então vamos parar com essa bobagem de nova política e velha política. Quem quer governar, governa com o que tem!

Eu governo o país que eu tenho, eu não governava a França, nem a Alemanha, nem os Estados Unidos, eu governava o Brasil, e, quando eu cheguei no governo, tinha 54 milhões de pessoas que passavam fome, que não tomavam café de manhã, e eu tinha assumido o compromisso que, no término do meu mandato, cada brasileiro iria estar tomando café, almoçando e jantando. Eu não tive direito à universidade, mas tinha um compromisso de honra de que, pelo fato de eu não ter tido universidade, os trabalhadores tinham o direito. É por isso que eu, mesmo sendo o único presidente que não tenho o curso universitário, e também não troco o meu por alguns que têm, sabe. Sou o presidente da República que mais colocou estudante na universidade, que mais fez universidade federal, que mais fez escolas técnicas na história do país, que mais fez política de transferência de renda, que mais aumentou o salário mínimo, que mais fez assentamento dos sem terra.

Glenn – Como você pode explicar o sofrimento da população que trouxe o Bolsonaro na presidência, depois de 14 anos do PT?

Lula – Por que que eu fiz isso, por que eu fiz tudo isso, sabe, que eu acabei de dizer? Porque eu, eu entendo que se alguém quiser resolver os problemas do Brasil, alguém tem que utilizar a palavra povo, alguém tem que olhar para as pessoas e enxergar um ser humano. As pessoas não podem enxergar um número, as pessoas não podem enxergar uma dívida. Você quer diminuir a dívida pública do Brasil? Faça a economia crescer. Você quer diminuir o déficit da previdência? Gera empregos. Por que em 2014 a previdência era superavitária? Porque nós criamos 20 milhões de empregos com carteira assinada, porque nós legalizamos seis milhões de microempreendedores individuais. Coloca a economia para funcionar. Só fala em corte, corte, corte, corte, corte, corta. Fala em crescimento, desenvolvimento, olha para o povo, não olha para os bancos. Olha, como é que você pode imaginar um país crescer tendo um presidente batendo continência para a bandeira americana?

Glenn – Não, mas eu estou perguntando porque foi você que culpou a ideologia de neoliberalismo pelo crescimento do Bolsonaro e outros extremistas. Estou tentando entender a diferença de como você governou, e Dilma governou, e essa ideologia. Quais diferenças vocês estão vendo?

Lula – Ah, Glenn, nós começamos a nossa entrevista, e eu comecei dizendo que o grande problema do PT não foram os erros do PT, o grande problema do PT foram os acertos do PT. Ou seja, na América Latina, toda vez que apareceu um presidente que tentou fazer política social, ele foi derrubado, todas as vezes. A elite brasileira e a elite de outros países não aceitam uma política de desenvolvimento que tem inclusão social. Então, o PT conseguiu fazer – isso não é dito por mim, é dito pela ONU – o PT conseguiu fazer a maior política de inclusão social da história deste país. É importante lembrar que o nosso governo foi o único momento na história em que os mais pobres tiveram um crescimento percentual acima dos mais ricos. Não que os ricos não ganharam, mas que os pobres cresceram percentualmente mais. Foi a única vez e começou a incomodar. Você deve ter ouvido no aeroporto do Galeão, no aeroporto de Congonhas: “Ah, o aeroporto parece uma rodoviária, está cheio de pobre aqui andando, gente que não sabia nem frequentar aeroporto”.

Glenn – Então, por que tem tanta raiva neste país que trouxe o Bolsonaro para a presidência?

Lula – Então, mas vamos ver, você é a oportunidade que eu tenho de fazer o povo brasileiro entender o que aconteceu. Veja, vamos pegar o Bolsonaro. O Bolsonaro teve 39% dos votos totais, não dos que votaram, dos votos totais, 39%.

Glenn – No primeiro turno?

Lula – Não, não, no segundo turno. Se você fizer a somatória ele teve 57% dos votos válidos, mas teve 39% do total de eleitores.

Glenn – Mas ganhou com margem grande.

Lula – É um terço, ou seja, ganhou as eleições. Ganhou as eleições, mas você tem uma maioria de pessoas que não votou nele. Pois bem, por que votaram nele? Votaram nele, eu disse essa frase para você e vou repetir aqui: “Em tempo de terror, muita gente escolhe o monstro para se proteger.” E as pesssoas preferiram acreditar em uma mentira chamada Bolsonaro, em um homem que pregava o ódio, em um homem que pregava a violência, em um homem que não gostava de negro, em um homem que não gostava de homossexual, em um homem que não gostava de mulher, em um homem que não gostava de pobre, em um homem que falava que tinha que matar, sabe, e votaram nele! Por quê? Porque do outro lado era o PT e o PT era o demônio.

Quem sabe, veja uma coisa Glenn, eu, quando perguntado, muitas vezes eu dizia que foi Deus que não quis que eu ganhasse as eleições em 1989. Por quê? Eu perdi 89, perdi 94, 98, e nunca fiquei zangado, você nunca me viu nervoso porque perdi. Eu ia para casa me preparar para outra. Então, o ódio começou com a vitória da Dilma em 2014… Não, começou com as manifestações de 2013 e foi consolidado com a derrota do Aécio, que começou a pregar a queda da Dilma, o ódio, o ódio, o ódio…

Glenn – E eles não conseguiram aceitar essa perda. Mas quero perguntar uma coisa que é bem importante, que você disse agora, que o PT é o demônio, ódio contra o PT, porque tem uma crítica que estou ouvindo frequentemente sobre a sua estratégia durante a eleição de 2018. Especificamente, que você fez todo o possível para enfraquecer a candidatura presidencial do Ciro Gomes, de centro-esquerda, que muitos acreditavam que tinha uma chance muito maior de ganhar do Bolsonaro, do que o candidato que você escolheu do seu partido, Fernando Haddad.

Por causa da raiva e do ódio que existem no Brasil em relação ao PT, porque Haddad era desconhecido fora de São Paulo, e no primeiro turno, para a audiência internacional, Haddad fica no segundo lugar, e no segundo turno Bolsonaro derrotou seu candidato do PT por uma grande margem. E essas críticas falam que você preferia perder para o Bolsonaro, mas manter o controle da esquerda com o PT, do que ter uma melhor chance de derrotar o Bolsonaro, se isso significasse deixar um outro partido, do Ciro, representar a esquerda. Essa crítica não é válida?

Lula – Você acredita nisso?

15-05-2019-lula-7-1558127235

Após ser derrotado nas eleições de 2002, Ciro Gomes se encontra com o então presidente eleito em novembro do mesmo ano. Um mês depois, Lula anunciaria Ciro como seu futuro ministro da Integração Nacional.

Foto: Adriana Zehbrauskas/Folhapress

Glenn – Eu estou perguntando se você acha.

Lula – Eu estou perguntando se você acredita, sabe por quê?

Glenn – Eu vou falar o que eu sei. Eu sei que seu candidato, que você transferiu muitos votos para deixar ele chegar no segundo turno, perdeu por uma grande margem para Bolsonaro, e eu estou perguntando se isso foi a estratégia certa.

Lula – Eu vou tentar falar, veja, a minha estratégia, a primeira estratégia minha, o que você está falando, eu vivi em 1989. Em 1989, o Brizola, de quem eu tenho muita boa recordação, achava que ia ser presidente. O Brizola voltou do exílio presidente da República e, quando teve as eleições, fui eu que fui para o segundo turno. Você sabe que o Brizola chegou a pedir para que eu e ele desistíssemos para apoiar o Mário Covas? Eu falei: “Brizola, mas se o povo quisesse votar no Mario Covas, teria votado, por que que não votou? Como é que eu vou ficar agora com os eleitores que votaram em mim? Eu vou desistir para apoiar o Mário Covas, que perdeu?” Olha, se o povo queria votar no Ciro no segundo turno, por que que não votaram no primeiro?

Glenn – Porque você transferiu seu apoio para o Haddad e não para Ciro, e porque seu partido impediu ele também de ser parceiro do PSB, abriu mão da possibilidade do partido de ser governador de Pernambuco por causa desse candidato muito popular do PT, você sabe, todas essas críticas.

Lula – Gente, vejam, o Ciro reclama porque o PT fez articulação política para trazer o PCdoB e PSB. O que ele queria que o PT fizesse? Que o PT não fizesse nada? Ele queria que o PT não conversasse com o PSB, porque…

Glenn – Mas foi você que disse que o PT era demoníaco, que era muito atacado…

Lula – Ora, mas veja, deixa eu te falar uma coisa, o Ciro tem que aprender uma coisa, isso em política é importante, se você for entrar na política um dia, aprenda isso: se você quiser que alguém goste de você, você precisa aprender a gostar da pessoa. Se você quiser que alguém te respeite, você precisa respeitar as pessoas. Olha, se o Ciro queria de verdade o apoio do PT, ele poderia ter conversado com o PT. Eu vou lhe contar uma história que você não sabe e que ninguém nunca contou para ninguém, porque o Ciro nunca contou. Uma vez o Mangabeira Unger vai no escritório e fala assim para mim: “Olha, nós fizemos uma reunião com o Haddad e o Ciro, e nós conversamos do Haddad ser vice do Ciro.” E eu falei para o Mangabeira: “Você não acha que antes você deveria ter conversado com o PT?” Ora, eu perdi quatro vezes até chegar lá, o Ciro já perdeu três, quem sabe ele perde mais uma. Se o Ciro quiser aliados ele tem que saber conversar, ele tem que saber convencer as pessoas, ele tem que assumir compromissos programáticos.

‘Ora, eu perdi quatro vezes até chegar lá, o Ciro já perdeu três, quem sabe ele perde mais uma. Se o Ciro quiser aliados ele tem que saber conversar.’

Glenn – Tudo bem, com certeza Ciro vai ouvir isso e…

Lula – E eu acho, veja, o Ciro sabe da relação que eu tenho com ele. Eu sempre tive uma relação de muito respeito com o Ciro e sou agradecido ao Ciro de ter participado do meu governo, e vou lhe dizer mais, eu era contra o Ciro ser candidato a deputado, eu convidei ele para ser presidente do BNDES.

Glenn – Mas é exatamente por causa disso que ele sentiu que tinha uma chance muito maior do que o candidato que você botou no segundo lugar no segundo turno. Mas tudo bem, eu quero usar essa oportunidade para discutir um pouco o desafio da esquerda internacional. É muito importante, porque você é uma das únicas grande lideranças da esquerda, dos últimos 20 anos, que conseguiu vencer eleições nacionais de um grande país, alcançando os mais pobres e marginalizados.

Eu acho que por isso é bem importante ouvir o que você pensa sobre os problemas que a esquerda internacional está enfrentando, porque na maioria dos países do mundo democrático, inclusive aqui do Brasil, a esquerda está com grande dificuldade em atrair o apoio desses grupos, enquanto cresce o apoio das classes mais ricas, com pessoas com mais educação formal, universitários. Eu quero saber, o que falta para a esquerda mundial e brasileira fazer, que você foi capaz de fazer, para se reconectar com o povo?

Lula – Olha, eu em 2008, na crise econômica, eu descobri que o mundo estava sem liderança. Eu participei de muitas reuniões com os 20 principais presidentes dos países do mundo, e eu notava que as pessoas estavam sem saber o que fazer. E a minha preocupação, por exemplo, com a União Europeia, era que a União Europeia tinha ficado muito burocrática, ou seja, não eram os políticos que falavam, era a burocracia que falava, era a comissão disso, a comissão, tudo tinha uma comissão para resolver, e o político não decide. Eu achava isso muito ruim, sabe.

E nos Estados Unidos, o Obama também não tinha instrumento. Eu lembro que eu liguei para o Obama, na crise da indústria automobilística, para falar para o Obama o que eu ia fazer com o BNDES, com o Banco do Brasil, com a Caixa Econômica, que foram três bancos públicos que nos permitiram alavancar o crescimento econômico do Brasil e não permitir que a crise nos sufocasse. O Obama até lamentou, que aqui nos Estados Unidos não é possível pensar em ter um banco, mas era possível criar um banco de desenvolvimento. Bem, o que que eu acho que a esquerda tem que fazer: eu acho que primeiro a esquerda precisa, sabe, tem esquerda que tem 100 anos de experiência, 150 anos de experiência, 80 anos, o PT tem 40 anos de experiência, e eu acho que a experiência do PT é muito exitosa.

‘Olha, o PT precisa se eu diria, voltar, não a suas origens, porque você não governa para um partido, você governa para a sociedade. Quando você ganhar as eleições você tem que governar para todo mundo.’

Alguns dizem que o PT se distanciou do povo. Olha, o PT precisa se eu diria, voltar, não a suas origens, porque você não governa para um partido, você governa para a sociedade. Quando você ganhar as eleições você tem que governar para todo mundo, você pode escolher preferencialmente quem é que você vai atender mais, ou menos, mas você tem que governar para todo mundo, você tem que respeitar todo mundo, tem que gostar de todo mundo, tem que atender todo mundo, foi assim que eu fiz. Eu duvido, Glenn, que você encontre em um país, na época do meu governo, um prefeito, ou um governador, ou um deputado de um partido adversário que tenha falado mal do meu governo, porque todos foram tratados com decência.

Glenn – E eu concordo, você saiu com 86% de aprovação, e uma das partes mais importantes, na minha opinião, do seu apelo político, foi a sua infância e a formação, que você vem da pobreza, que você não aprendeu a ler até os dez anos, era trabalhador aos 16 assim como milhões de brasileiros. E eu quero saber se você acha que é importante que o partido da esquerda seja mais representado por pessoas que não aprenderam sobre pobreza na faculdade como teoria, mas que cresceram na pobreza e, portanto, entendem sua experiência na pele e podem falar com credibilidade com o povo sobre pobreza. E você acha que a esquerda brasileira, a esquerda internacional, tem isso agora, como você conseguiu fazer?

Lula – Olha, eu acho que a esquerda tem muita gente bem estudada, bem intelectualizada que pode fazer isso. O que nós precisamos é…

Glenn – Mas é a mesma coisa ter experiência?

Lula – O que nós precisamos é criar compromissos. Não é possível você governar em um país… Você está lembrado qual foi a atitude que eu tomei quando eu ganhei as eleições? Você está lembrado que eu coloquei todo ministério em um avião e levei todos os ministros para os quatro lugares mais pobres do Brasil? O que que eu queria com aquilo? Eu queria que um Meirelles, que era banqueiro, eu queria que um Palocci, que era médico, eu queria que um Furlan, que era empresário, conhecesse uma palafita, que vissem o homem e a mulher [que] no mesmo lugar que eles defecavam eles comiam, eu queria que eles vissem a quantidade de meninas com dois ou três filhos com pai desaparecido, eu queria que eles vissem o vale do Jequitinhonha, queria que eles conhecessem o mundo tal como ele é, não o mundo de Brasília. Então a esquerda tem que assumir compromisso.

Você não vai conseguir governar se você não definir para quem você quer priorizar, para quem que eu vou governar. Eu gosto de todo mundo, eu gosto do Glenn, eu gosto do Lula, eu gosto…, mas eu tenho que escolher. O Glenn come todos os dias? O Glenn está estudando? O Glenn tem carro? O Glenn… Sabe, então ele não é minha prioridade, a minha prioridade são as pessoas mais pobres, que não têm e que precisam ter o mesmo que ele tem.

Glenn – Mas para fazer isso, você acha que é importante ter candidatos que vem desses bairros que tem pobreza e não parecem muito acadêmicos?

Lula – Não, nós temos que preparar. Eu sou de preferência que a gente consiga candidatos que tenham na sua origem as lutas populares correndo no seu sangue, na sua veia, mas obviamente que tem muita gente boa sabe, que não é de origem pobre, mas que assumiu o compromisso com o pobre.

‘Está faltando organizar mais gente para participar, mais mulheres, mais negros, mais índios.’

Glenn – Mas também precisa de candidatos, você acha que é isso que está faltando aqui no Brasil?

Lula – É lógico. Por isso eu, o partido… Eu acho que está faltando organizar mais gente para participar, mais mulheres, mais negros, mais índios.

Glenn – Tenho cinco minutos e preciso te perguntar…

Lula – Eu vim te avisar se você não vai me perguntar da Venezuela (risos).

Glenn – Tá bom, mas preciso perguntar sobre isso, todo mundo vai me matar, porque é uma das grandes preocupações internacionais sobre a situação aqui no Brasil. A Amazônia, devido à importância que isso representa para a capacidade do ser humano de proteger o planeta, de desastres climáticos catastróficos… você acredita que a Amazônia está em perigo por causa do governo Bolsonaro?

15-05-2019-lula-9-1558128205

1989: Marina Silva, então vereadora do PT em Rio Branco, capital do Acre, faz campanha por Lula.

Foto: Roberto Jayme/Folhapress

Lula – Acho. Veja, porque eles não têm limite. Como eles só sabem destruir, para ele a biodiversidade e o ecossistema dos biomas brasileiros valem muito pouco. O que eles querem é destruir, sabe, e eu me preocupo, porque a sustentabilidade e a defesa da Amazônia estão dentro de uma política de soberania nacional. O Brasil tem quase 16 mil quilômetros de fronteira seca com 10 países, o Brasil tem quase 8 mil quilômetros de fronteira marítima, o pré-sal fica a 200 milhas de distância das nossas praias e, portanto, está quase em águas estrangeiras e nós precisamos proteger, o Brasil tem 12% da água doce do mundo. O Brasil precisa, então, colocar as nossas fronteiras, o nosso povo, a nossa floresta, a nossa fauna, a nossa biodiversidade como se fosse um patrimônio da humanidade, mas subordinado à administração e aos interesses do Brasil. E colocar a questão da ciência e da tecnologia, a indústria de fármacos, que pode ter na Amazônia uma fonte extraordinária de produção de soluções para n doenças no mundo. Então o Brasil precisa tomar cuidado. Eu tenho orgulho, porque eu participei da COP15 em Copenhague, quando nós assumimos compromisso, depois da Dilma assumir o compromisso em Paris. Ou seja, eu…

Glenn – Mas você foi criticado também pela Marina Silva, cuja a causa era o meio ambiente de seu governo, um protesto. E agora todos nós somos mais conscientes do perigo que o nosso planeta enfrenta, então, tem coisas que você teria feito diferente sabendo disso?

Lula – Ah, Glenn, você sabe o que eu descobri? Alguns valores da minha mãe quando ela morreu. Eu não sabia que eu gostava tanto dela. O fato da Marina ter feito uma crítica, a Marina foi ministra do Meio Ambiente. Ela foi ministra durante cinco anos. Sabe, ela não pode reclamar, ela foi ministra! Não era eu quem induzia ela, era ela que me induzia a colocar em prática as políticas ambientalistas, ou seja, obviamente que nós não fizemos tudo, mas eu duvido que alguém tenha feito o tanto que nós fizemos.

Glenn – Está bom, com a permissão da entrevista, que eu tenho um pouco mais de um minuto, e tenho mais uma pergunta…

Lula – Tem que dar uma colher de chá, você não vai perguntar da Venezuela, poxa?

lula-1-1558125167

Lula – Tem que dar uma colher de chá, você não vai perguntar da Venezuela, poxa?

Glenn – Não, você já discutiu isso com o Kennedy [Alencar]. Hoje eu quero, na realidade, perguntar sobre o juiz Moro, porque ele é o juiz que te condenou e que te botou nesta prisão onde estamos, que te inelegeu para concorrer como presidente e que depois de tudo isso foi escolhido pelo Bolsonaro para ser ministro da Justiça, uma escolha que muitos consideram suspeita, se não corrupta, ainda que a sentença de condenação tenha sido confirmada em um tribunal superior. Esta semana tivemos uma nova revelação, que Bolsonaro disse que prometeu a Moro a primeira vaga no STF. Como você vê essa nova revelação em relação ao papel de Moro em seu processo criminal e o fato de que você está aqui na prisão?

Lula – Tem mais uma revelação de ontem, que você não deve saber: a ministra que me condenou no segundo processo, ela disse em um debate ontem à noite, em Curitiba, que ela copiou a sentença da minha condenação, da minha sentença do Moro. Ou seja, deixa eu dizer uma coisa para você, olhando para você com muita seriedade e responsabilidade: o Moro é mentiroso, o Moro é um subproduto da Rede Globo de Televisão e dos meios de comunicação. Ele, como ninguém, planejou com o Estadão, ele visitou todos os meios de comunicação antes de começar a Operação Lava Jato e ele tinha dito em um artigo que ele escreveu que o sucesso de qualquer operação dependia da imprensa.

Um juiz que depende da imprensa para condenar não é juiz. Um juiz para condenar, ele tem que condenar em função dos autos do processo, em função das provas, contra ou a favor do que ele tenha. Então, eu vou dizer aqui para você em bom som: ele é mentiroso, o delegado que fez o inquérito meu do apartamento é mentiroso, o TRF4 mentiu ao meu respeito. Não pensa que estou dizendo isso com prazer, porque eu sei quais são as consequências para mim. E para mim tudo que eu desejo é que o Moro faça um discurso todo dia. Quanto mais ele falar, mais ele vai se comprometer. Ele não nasceu para fazer algo além de ler o código penal. Então, eu, você sabe que eu tenho um compromisso de vida e é de provar que essa gente mentiu a meu respeito.

‘Quanto mais ele [Moro] falar, mais ele vai se comprometer. Ele não nasceu para fazer algo além de ler o código penal.’

Eu estou aqui há um ano e dois meses. Sabe, estou muito… todo dia eu faço exercício para me controlar, para não ficar com raiva e estou vendo o Brasil sendo destruído, estou vendo a soberania nacional, estou vendo os militares se entregarem, sabe, às críticas estapafúrdias, é um negócio assim que eu não consigo imaginar aonde nós chegamos. Esse país em 2008 tinha um compromisso de ser a quinta economia do mundo. Esse país virou coqueluche no mundo. Esse país é o país responsável de fortalecer o Mercosul, criar a Unasul, criar a Selac, criar os BRICS, criar o Ibas, fazer reunião entre o mundo árabe e a América do Sul, fazer reunião entre o mundo árabe, entre África do Sul e América Latina, entre país africano e América Latina…

Glenn – Nosso tempo está acabando, então pode…

Lula – Deixa eu lhe falar uma coisa, querido, esse país está jogando fora tudo que foi construído, e agora está jogando fora um sonho com esse corte nas universidades. Não é possível que esses ignorantes que buscam o diploma universitário não saibam que não tem nenhum investimento mais promissor para o futuro de um país do que escola, do que educação. E foi isso que nós fizemos, e é isso que eles estão destruindo. Então o povo só tem um jeito, e é reagir. Ele não foi eleito para destruir o Brasil, ele não foi eleito, e aliás ele não participou de nenhum debate, ele não tem programa, ele não tem nada.

‘A Venezuela é um problema do povo da Venezuela e não dos EUA.’

Glenn – Precisamos concluir. Eu quero te agradecer…

Lula – [Enquanto o policial se aproxima de Lula] Você não vai ser preso não, eu é que posso ficar mais um tempo aqui. Você vai ser solto. Eu quero que você saiba o seguinte, eu vou fechar uma pergunta que você não fez e eu vou dizer. Acho que não é correto, não é correto, o tratamento que estão dando para a Venezuela. A Venezuela tem que ter soberania, tem que ter autodeterminação, e a Venezuela é um problema do povo da Venezuela e não um problema dos Estados Unidos. Trump que cuide dos Estados Unidos e deixe de se meter onde não é chamado.

Glenn – Presidente, muito obrigado pela entrevista de novo, mais uma vez.

Lula – Muito obrigado você.

The post Glenn Greenwald entrevista Lula: ‘Bolsonaro é a velha política, eu sou a nova’ appeared first on The Intercept.

Monday, 20 May 2019

Thousands of Immigrants Suffer in Solitary Confinement in ICE Detention

Dulce Rivera lived for the one hour a day she was allowed outside, to pace alone on a patch of concrete encased in metal fencing.

They called it “the yard,” but it was really a metal cage. Still, it was far better than the misery she endured the other 23 hours a day, locked alone in a cell with no one to talk to and nothing to distract her from her increasingly dark thoughts.

Rivera, a 36-year-old transgender woman from Honduras and a longtime U.S. resident, was detained by U.S. Immigration and Customs Enforcement in 2017. She was placed in the Cibola County Correctional Center in New Mexico, and moved into solitary confinement in May 2018 for harassing other detainees, according to facility records.

The cell had bare walls, adorned only with a few crude metal necessities: a table, sink, and toilet.

“You never know what day it is, what time it is,” Rivera said. “Sometimes you never see the sun.”

On June 20, nearly four weeks after she was placed in isolation, guards told her that she wouldn’t be allowed to go to the yard. Two days later, she fashioned a noose from a torn blanket and hanged herself from a ceiling vent.

A passing guard cut her down before she suffocated, but her ordeal wasn’t over. After a trip to the hospital, immigration officials led Rivera to a different solitary confinement cell — this one with huge block letters across the door reading “SUICIDE SAFE.”

Rivera would spend most of the next year in isolation, in the same conditions that she blames for her mental breakdown.

The United Nations special rapporteur on torture has said that solitary confinement should be banned except in “very exceptional circumstances” and that isolation for more than 15 days constitutes “inhuman and degrading treatment.” People with mentally illnesses should never be put in isolation, the rapporteur said.

ICE’s own directives say that isolating detainees — who under federal law aren’t considered prisoners and aren’t held for punitive reasons — is “a serious step that requires careful consideration of alternatives.”

An investigation by The Intercept and the International Consortium of Investigative Journalists has found that ICE uses isolation as a go-to tool, rather than a last resort, to manage and punish even the most vulnerable detainees for weeks and months at a time.

The Intercept’s and ICIJ’s reporting, which included a groundbreaking review of more than 8,400 reports describing placements of ICE detainees in solitary confinement, found that the immigration agency has used isolation cells to punish immigrants for offenses as minor as consensual kissing, and to segregate hunger strikers, LGBTQ detainees, and people with disabilities.

In nearly a third of the cases, detainees were described as having a mental illness, which made them especially vulnerable to breakdown if locked up alone in a small cell. Records reviewed by ICIJ describe detainees in isolation mutilating their genitals, gouging their eyes, cutting their wrists, and smearing their cells with feces.

The review found that immigrants held in the agency’s isolation cells had suffered hallucinations, fits of anger, and suicidal impulses. Former detainees told ICIJ that they experienced sleeplessness, flashbacks, depression, and memory loss long after release.

“People were being brutalized,” said Ellen Gallagher, who currently holds a supervisory role in the U.S. Department of Homeland Security. Gallagher has tried for years to sound the alarm within her agency about a wide range of abusive uses of solitary confinement at ICE detention centers.

Mansfield, MA -- 05/08/2019 -- Ellen Gallagher poses for a portrait in her home office on May 8, 2019, in Mansfield, Massachusetts. (Kayana Szymczak for The Intercept)

Ellen Gallagher in her home office in Mansfield, Mass., on May 8, 2019.

Photo: Kayana Szymczak for The Intercept

Gallagher, a whistleblower who is going public for the first time, told The Intercept and ICIJ that ICE, a DHS agency, has violated policies that often require a search for less restrictive measures before people are placed in prolonged solitary confinement. She said she has never been so deeply disturbed by a professional matter. “I lost sleep. I cried,” she said.

ICIJ’s investigation was conducted over five months in collaboration with Grupo SIN in the Dominican Republic; Plaza Pública in Guatemala; Mexicanos Contra la Corrupción in Mexico; and The Intercept, NBC News, and Univision in the U.S.

It comes in the midst of unprecedented public scrutiny of the way that U.S. authorities arrest and detain asylum-seekers and other immigrants. President Donald Trump’s tough stance has caused the population of ICE detention centers to swell, with more immigrants waiting behind bars as their cases languish in heavily backlogged immigration courts — though the routine use of solitary confinement long predates Trump’s presidency.

ICIJ’s investigation included interviews with dozens of detainees, and the review of thousands of pages of audits and other documents. The incident reports reviewed by ICIJ describe placements of detainees in solitary confinement from 2012 to early 2017 — adding up to millions of hours of isolation.

ICIJ obtained the incident reports through a public records request that asked for logs detailing placements of detainees in solitary confinement. The records cover only a portion of all isolation stays in ICE facilities.

ICE said it does not keep records of every solitary confinement placement. Instead, it tracks only cases in which detainees were held in isolation for more than 14 days, and when immigrants with a “special vulnerability” were placed in isolation. This latter category includes detainees who have a mental illness, have been victims of abuse, or would be at risk in a facility’s general population due to their sexual orientation or gender identity.

The data generally reflects overall migration trends; more than half of the detainees in the data set are from just four countries: Mexico, El Salvador, Honduras, and Guatemala.

In a statement, ICE spokesperson Danielle Bennett said the agency’s policy on segregation — the ICE term for isolation — “protects detainees, staff, contractors, and volunteers from harm.” On average, half a percent of ICE’s population was held in solitary for 14 days or more in 2018, she said.

“Gasoline on a Fire”

Some detainees spent weeks or months in isolation.

More than half of the 8,488 incident reports ICIJ reviewed described stays in solitary confinement that lasted longer than 15 days. ICIJ identified 187 cases in which a detainee was held for more than six months. In 32 of those cases, the detainee was confined in solitary for a year or more.

An NBC News review of ICE detainee death reports found that at least 13 detainees who died in ICE custody had spent time in solitary, in some cases up to the time of death. In eight of those deaths, ICE later determined that rules for putting detainees in isolation and procedures for caring for them were not followed, according to agency documents.

ICIJ’s analysis found at least 373 instances of detainees being placed in isolation because they were potentially suicidal — and another 200-plus cases of people already in solitary confinement moved to “suicide watch” or another form of observation, in many cases in another solitary cell.

“This is the equivalent of pouring gasoline on a fire,” Kenneth Appelbaum, a professor emeritus of psychiatry at the University of Massachusetts Medical School who has examined ICE’s segregation practices as a DHS consultant, said of using solitary confinement to manage suicidal detainees. “This is a practice that exposes detainees to real psychological and physiological harm.”

Citing nondisclosure agreements with the agency, Appelbaum declined to comment specifically on what he saw at ICE.

Some ICE detention centers — such as Adelanto Detention Facility in California, run by the GEO Group, and Stewart Detention Center in Georgia, run by CoreCivic — reported placing hundreds of detainees in isolation. Both facilities are the subject of class-action lawsuits by former detainees alleging that the two private contractors used solitary confinement to force immigrant detainees to work for as little as $1 a day.

In response to questions from ICIJ, both the GEO Group and CoreCivic said their work programs are strictly voluntary.

This Saturday April 20, 2019 photo shows the Adelanto Detention Center in Adelanto, Calif., a desert community northeast of Los Angeles. For nearly eight years, Adelanto has joined with a private prison company and federal officials to run California's largest immigration detention facility. Now, the city of Adelanto is backing out of its contract to run the 1,900 bed facility amid complaints of shoddy conditions and inadequate medical care. But ending the deal won't necessarily shutter the center and rather, could pave the way for its expansion. (AP Photo/Richard Vogel)

The Adelanto Detention Center in Adelanto, Calif., on April 20, 2019.

Photo: Richard Vogel/AP

Other detention centers appear to use isolation rarely, though there is no way to tell whether a facility is misreporting or underreporting incidents. (One of ICE’s government watchdogs, the DHS Office of Inspector General, has found significant problems with the underreporting of solitary confinement data).

The records show dozens of cases of detainees placed in solitary confinement solely due to a disability, many simply because they needed a wheelchair, cane, crutches, or some other aid. One detainee from Guatemala was put in isolation for more than two months only because he had a prosthetic leg. A Nicaraguan man was put in solitary for almost two months — the only listed reason: “Detainee utilizes crutches — deformed leg.”

“Sometimes I feel like someone is choking me. I have flashbacks, like I’m still confined in that little room.”

The logs also include 182 descriptions of detainees being isolated for going on hunger strike, a form of protest that advocates argue is protected under the First Amendment.

“It was mental torture, nothing else,” said Karandeep Singh, a 29-year-old Sikh from the state of Punjab in northern India who was moved to solitary confinement in the El Paso Processing Center, in Texas, after he refused meals to protest his impending deportation. Singh said that after more than two weeks in solitary, he bashed his head into his cell wall in an attempt to kill himself.

Even months after being released from isolation, Singh and other former detainees said they couldn’t move past the experience.

“After that first or second week, I lost my mind,” said Ayo Oyakhire, a 52-year-old Nigerian, of his nearly seven weeks in isolation at the ICE unit in Atlanta’s jail. “Sometimes I feel like someone is choking me. I have flashbacks, like I’m still confined in that little room.”

A Global Outlier

The origins of solitary confinement date back to European dungeons in the Middle Ages, but the practice was not institutionalized until the rise of the modern penitentiary in the early 19th century. For jailers trying to manage unruly or dangerous prisoners, isolation cells proved a useful tool: Lock them inside an armored box where they can disturb no one but themselves.

Beginning with a raft of tough-on-crime laws in the 1970s, the use of solitary confinement surged in the U.S., along with a major boom in its prison population. In 2016, Amy Fettig, head of the American Civil Liberties Union’s Stop Solitary campaign, wrote that the use of solitary confinement in America “is a global outlier and human rights crisis.”

Most of the attention paid to solitary confinement has focused on prisons. Its use in immigration detention centers has drawn far less notice.

In 1993, at the start of Bill Clinton’s presidency, a handful of U.S. detention centers held a few thousand immigrant detainees on any given day. Clinton signed into law new requirements that mandated detention of many immigrants who had served prison time and tripled the size of the detention network.

By the time Barack Obama was inaugurated in 2009, civil detention of noncitizens had become mainstream in U.S. incarceration, with large, private-sector prison companies competing for multimillion-dollar federal contracts to help detain tens of thousands of immigrants. A network of new facilities sprawled across dozens of states, many operated by private contractors or situated within county jails.

In February 2014, Gallagher, the whistleblower, who was then a policy adviser for Homeland Security’s Civil Rights and Civil Liberties office, came across ICE logs detailing the placement of detainees in solitary confinement. At first, she couldn’t believe her eyes: The agency was using the punishing conditions of isolation on civil detainees routinely and often with little apparent justification.

Her alarm grew as she gathered more documentation and reviewed cases of ICE detention centers placing mentally ill immigrants in isolation for attempting suicide and for being the victim of a physical attack. One detainee was placed in isolation for the unauthorized possession of a green pepper.

Over several months, Gallagher tracked individual cases and gathered reams of documentation. Coming to believe that ICE was violating its own rules and endangering the lives of detainees, she embarked on a yearslong effort to reform the agency’s practices.

In a succession of whistleblower memos first circulated internally at DHS and then sent to the U.S. Office of Special Counsel — an independent agency where federal employees can file complaints of wrongdoing they think have been ignored — Gallagher alleged that abuses of solitary confinement at ICE had become “urgent and at times life-threatening,” and that the practices contributed to an “ongoing abuse of authority and create a substantial and specific danger to public health and safety.”

ICE’s internal guidelines explicitly require detention officials to document what alternatives to isolation were considered in certain cases. Gallagher often found no evidence that ICE had actually done this.

While a breach of ICE’s directive, by itself, would not amount to a legal violation, departing from agency rules can still be highly significant, said Lucas Guttentag, a professor of law at Stanford University. “The directive is effectively internal agency law that every employee and manager must follow with care and fidelity,” Guttentag said. “Directives are critical to governing an agency effectively.”

In a statement, the Department of Homeland Security said that its Office for Civil Rights and Civil Liberties had examined ICE’s use of isolation through complaint investigations, working groups, and other advice and feedback. The office has worked with ICE “to improve policy and reduce unnecessary use of segregated housing for ICE detainees,” the spokesperson said. The office said that, in 2016, it collaborated with ICE to implement Obama-era recommendations issued by the Justice Department on improving solitary confinement.

DHS’s Office of Inspector General, which Gallagher also communicated with during her whistleblowing — and where she now works as a director in the Office of Integrity and Quality Oversight — pointed to several critical audits it had conducted of ICE facilities since 2016, including one report that focused specifically on the use of segregation and recommended better data-collection practices.

Perhaps the most meaningful step taken in response to Gallagher’s whistleblowing was a previously unreported letter sent in June 2015 by the Senate Judiciary Committee’s chair at the time, Sen. Charles Grassley, an Iowa Republican, and a Democrat on the panel, then-Sen. Al Franken of Minnesota. The letter was addressed to Jeh Johnson, who was the Homeland Security secretary.

“Recent information obtained by the Committee,” the senators wrote, “suggests that ICE continues to place many detainees with mental health concerns in administrative or disciplinary segregation — also known as solitary confinement — contrary to agency directives that limit the use of segregation for the mentally ill.”

Believing that she has exhausted her options for whistleblowing within the government, Gallagher agreed to share her story. Without public action, “this same set of circumstances will not stop,” she said. “And I think it will actually get worse.”

cibola-screenshot-suicide-safe-1558376901

A screenshot from an unrelated video taken in 2018 at the Cibola County Correctional Center in New Mexico, showing the “suicide safe” cell where Dulce Rivera was detained.

Video: Cibola County Correctional Center; Screenshot: The Intercept

The Suicide Room

Dulce Rivera has led a troubled life. Although her birthplace is unknown, her earliest memories are of the streets of San Pedro Sula in Honduras. She said her mother, a sex worker, abandoned her to fend for herself at age 10. Rivera said she suffered abuse on the streets and began using drugs at an early age. Fleeing destitution in Central America, she arrived in the U.S. when she was 16 and was later granted permanent residency.

In 2013, she was convicted in Santa Barbara, California, of robbery in the second degree, an aggravated felony, according to immigration court filings. She spent the next four years in prison before being transferred to ICE custody.

ICE maintains that while detained in New Mexico, Rivera harassed other detainees, an allegation she denies.

After the suicide attempt, Rivera was put in a new solitary confinement cell that was much like her first, but this time, she was stripped and given a heavy, green smock that couldn’t be torn or otherwise fashioned into an instrument of self-harm.

She was still locked alone almost all of the time in conditions that caused her mind to fester. “They take off all your clothes and they put you in a cell that is more terrible,” Rivera said.

“Due to housing limitations at various facilities, segregation use for suicide observation is a necessity.”

ICIJ found that there is often a revolving door between solitary confinement and medical isolation cells for people deemed at high risk of trying to hurt themselves. Like Rivera, Karandeep Singh, the Indian hunger striker, was also moved again to isolation after he tried to kill himself. He said he remained in what he called the “suicide room” for 24 hours in handcuffs and was then placed in a smock, like Rivera.

In one memo, Gallagher described seeing records of ICE detainees moving “chronically back and forth from the general population to administrative or disciplinary segregation, with periodic, crisis-oriented admissions to psychiatric hospitals punctuating their return to the same disturbing cycle.”

The records ICIJ reviewed contain numerous examples. In Michigan’s Calhoun County, after an Iraqi detainee was admitted to a hospital for cutting himself with a razor, detention officials placed him in suicide watch and then charged him with “a weapons offense and self mutilation,” sentencing him to 30 additional days in isolation, otherwise known as Special Housing Unit, or SHU, as punishment.

In the agency’s response, Bennett, the ICE spokesperson, said agency standards permit it to place potentially suicidal people in isolation as a last resort. “Due to housing limitations at various facilities, segregation use for suicide observation is a necessity,” Bennett said.

The standards also permit ICE to use isolation cells to allow medical staff to monitor detainees on hunger strike when necessary, Bennett said.

Even some of the toughest critics of solitary confinement acknowledge that it can be necessary to separate people from the general population of a jail or detention center for a short time. It can be for their own protection — or to protect others, if a detainee, for instance, is experiencing a fit of violent anger. But experts and human rights advocates say that solitary confinement placements should be rare and last as short a time as possible.

When action must be taken, facilities can first require mediation or anger management classes, or take away privileges, such as television time, experts say. Detainees at risk of harm could be transferred to other units or facilities that have more accommodating populations. If isolation is necessary, detainees should be permitted meaningful contact with others for multiple hours a day, and given a clear road map indicating what they must do to be let out. “Nobody should be on ‘dead time’ in solitary, meaning they perceive that there is nothing to do and nothing will improve their situation,” said Terry Allen Kupers, a psychiatrist and professor at the Wright Institute who has studied solitary confinement extensively.

ICE documentation suggests that the detention center put Rivera in the suicide watch isolation cell as a form of punishment intended to change her behavior.

“She has finally begun to reflect upon her actions,” noted a mental health worker at the facility. “[Rivera] admitted that her actions have cost her a lot, and she didn’t realize how well she actually had it (even in SHU) until being back now [on suicide] watch again.”

Experts say using solitary confinement as a way to manage suicidal detainees is unacceptable. “The only way to respond to suicidal prisoners and help them is to talk to them, to have an evolving therapeutic relationship,” Kupers said. “That’s how we treat suicide in any setting.”

Asking detainees to decide between the threat of violence and the misery of isolation is no choice at all.

In August 2018, ICE moved Rivera to El Paso. There, the transgender woman was given the option of rooming in the general population — or alone in an isolation cell, according to ICE records. (Rivera disputes that she was offered a choice).

Many case logs reviewed by ICIJ indicate that a detainee requested an isolation cell for their own protection. Wes Brockway, Rivera’s attorney, said asking detainees to decide between the threat of violence and the misery of isolation is no choice at all.

“We’re giving the option of being in a population where they might not be safe, or going into conditions where they’re extremely isolated and almost guaranteed to suffer psychological harm,” he said. “It’s completely contrary to the idea of protecting someone.”

Citing a 2015 agency guidance on the treatment of transgender detainees, ICE said it weighs housing options for such individuals with a multidisciplinary team that can include mental health staff and subject matter experts. The agency said that transgender detainees should be placed in segregation only as a last resort and when no other housing options are available.

CoreCivic, which runs the Cibola facility, said that it is contractually required to follow ICE’s detention standards. “We’re committed, as we have been for three decades, to creating a safe environment for the individuals ICE entrusts to our care,” CoreCivic spokesperson Amanda Gilchrist said, “and to following all federal guidelines on the appropriate accommodation of transgender detainees.”

In El Paso, Rivera spent nearly eight months in solitary confinement, mostly under protective custody. On April 9, she was abruptly released from the detention center altogether.

Solitary_Voices_Cell_Block_Blue-RoccoFazzari-1558375993

Illustration: Rocco Fazzari for ICIJ

Punished With Isolation

In the incident reports reviewed by ICIJ, “disciplinary segregation” — or punishment for breaking the rules — was the single reason most often given for putting a detainee in solitary confinement.

The infraction most often cited was fighting. Disputes over stolen shampoo bottles and what television channel to watch sometimes boiled over into physical altercations in the reports ICIJ reviewed.

Scattered throughout the reports are descriptions of people being placed in solitary confinement for what seem like minor infractions.

One detainee was placed in isolation for giving haircuts. Another spent 13 days in isolation for consensually kissing another detainee. A third, despite having a mental illness, remained in solitary for 41 days for encouraging other detainees to go on hunger strike.

One detainee was placed in isolation for giving haircuts. Another spent 13 days in isolation for consensually kissing another detainee.

A 2017 audit by the inspector general’s office for DHS identified “problems that undermine the protection of detainees’ rights, their humane treatment, and the provision of a safe and healthy environment.” ICE detention centers were placing detainees in solitary confinement for infractions as minor as improperly sharing a cup of coffee, the audit found. In some cases, the watchdog pointed out, detainees were punished with solitary because they were suspected of having committed an infraction that officials needed time to investigate.

Ilyas Muradi, a 30-year-old longtime U.S. resident from Afghanistan, has spent most of the last four months in solitary at ICE’s South Texas Detention Complex. He said he was accused of entering a shower without authorization, and threatening a guard.

Muradi denied that he threatened a guard, but acknowledged getting into multiple fights with other detainees last year. He said he believes that guards are now punishing him simply because they don’t like him — and he is frustrated because he doesn’t know what he can do to be released from solitary.

“I don’t know what’s going on,” Muradi said. At the end of one call to ICIJ, Muradi lost his usual composure, breaking into sobs, asking, “Can you please help me?”

In recent years, some state prison systems in the U.S. have taken steps to limit the use of solitary confinement to discipline inmates for violating facility rules. Texas, where Muradi is detained, outlawed the practice in its correctional institutions. The state prisons use solitary confinement only in cases in which a detainee presents a threat due to gang affiliation or other security risks.

In ICE detention, by contrast, disciplinary isolation is sometimes used to segregate the victim of an attack.

In mid-April 2017, a 27-year-old detainee named Jeancarlo Jimenez-Joseph at ICE’s Stewart Detention Center in Lumpkin, Georgia, was placed in solitary confinement for several days for fighting. Video surveillance footage shows Jimenez-Joseph being attacked by another detainee and feebly defending himself.

Not long after he was released from solitary confinement for the fight, Jimenez-Joseph was back in solitary as punishment for jumping off a second-level balcony — an action he told staff was aimed at hurting no one but himself.

After 18 days in segregation, he hanged himself using a sheet tied to a sprinkler head in his small cell.

In a statement, CoreCivic, which runs the Stewart facility, said that it was not responsible for health services at the facility at the time of Jimenez-Joseph’s death.

singh-1558376547

Karandeep Singh, whose face is not shown to protect his privacy, during an interview in India on April 16, 2019.

Image: ICIJ

Lasting Trauma

In the middle of April, on a park bench set back from the din of Amritsar, India, a temple-dotted city near the Pakistan border, Karandeep Singh lifted a pristine New York Yankees baseball cap and pointed to a two-inch scar slanting up from his right eyebrow toward his hairline. It is a reminder of his attempt to end his life in solitary.

The cut has closed, but Singh, who was deported to India in late February, said his mental wounds have been slower to heal. “I am mentally elsewhere. I cannot sleep,” Singh said. He said he has flashbacks that trigger the fear he felt in solitary confinement in Texas. “You are changed; you can’t feel safe,” he said.

ICE detainees who recounted their experiences to ICIJ and its partners gave remarkably similar descriptions of the lasting trauma of solitary confinement.

They spoke of feeling cell-bound long after their release; of insomnia; of suffering vivid flashbacks of isolation, particularly at night; of grappling with depression and memory loss.

Manpreet Singh, a 30-year-old detainee and acquaintance of Karandeep, said ICE placed him in solitary for going on hunger strike at the agency’s facility in Otero County, New Mexico. Manpreet Singh said he suffers flashbacks at night and has lost interest in socializing. “I don’t talk to people much anymore,” he said.

After her release on April 9, Dulce Rivera moved into the Las Cruces, New Mexico, home of a visitation volunteer she had grown so close to in detention that she calls her “Mom.”

She now has her own bedroom with windows that let in the morning light. But at night, the fear creeps back in. She has recurring nightmares, disorientation, and trouble sleeping. And when she goes to bed, she leaves the door open.

Contributors: Emilia Diaz-Struck, Scilla Alecci, Ben Hallman, Richard H.P. Sia, Fergus Shiel, Tom Stites, Hamish Boland-Rudder, Amy Wilson-Chapman, Pauliina Siniauer, Antonio Cucho, Andrew Lehren, Vanessa Swales, Alicia Ortega, Julia Ramírez, Enrique Naveda, Suchit Chávez, Alejandro García, Valeria Durán, Daniel Lizárraga, Andrew Lehren, Vanessa Swales, Lynn Dombek, Talya Cooper, Roger Hodge, Ariel Zambelich, Moiz Syed, and Tamoa Calzadilla.

The post Thousands of Immigrants Suffer in Solitary Confinement in ICE Detention appeared first on The Intercept.

Sunday, 19 May 2019

Prioridades de Bolsonaro não vão tirar o Brasil da crise econômica

Há algo de muito errado com a economia brasileira.

De 2014 a 2019, o ritmo médio de nosso crescimento econômico foi de tristes 0,6% ao ano, supondo que a economia cresça 1,7% este ano numa projeção otimista. Como a população brasileira aumenta a uma taxa superior a essa, a renda per capita do país tem encolhido desde então.

Em termos objetivos: o brasileiro médio de 2013 era mais rico do que o brasileiro médio de 2019. Já são seis anos que o país empobrece. A possibilidade de que tenhamos uma nova “década perdida” em termos de crescimento econômico é cada vez mais real.

Gráfico 1. Variação do PIB (%)

Gráfico 1. Variação do PIB (%)

Fonte: IBGE

Não é só a crise que é severa. A retomada após a queda do PIB em 2015 e 2016 tem sido a mais lenta da história. Mas o que está acontecendo com a economia brasileira? Quais são os motivos desse atoleiro?

Vejamos. Os economistas representam a economia, o PIB, a partir da seguinte equação:

Produção do país = (consumo das famílias) + (investimentos privados) + (gastos do governo) + (valor das e xportações – valor das importações). Se a produção está andando de lado, como é o caso do Brasil hoje, uma boa saída seria aumentar o consumo das famílias. Essa é a variável mais importante no cálculo do PIB brasileiro, respondendo por 64% do total da demanda do país.

O problema é que as famílias não estão consumindo porque o desemprego cresceu. Além disso, estão endividadas. O gráfico abaixo mostra o comportamento do desemprego aberto na Região Metropolitana de São Paulo entre janeiro de 2011 e março de 2019. Nesse período, o índice saltou de 10,5% para 16,1%. Em termos práticos, isso significa um Vale do Anhangabaú lotado de gente desesperada por uma vaga qualquer.

Gráfico 2. Taxa de Desemprego Aberto na Região Metropolitana de São Paulo

Gráfico 2. Taxa de Desemprego Aberto na Região Metropolitana de São Paulo

Fonte: Fundação SEADE

O governo Temer prometeu que a reforma trabalhista iria resolver o problema. Uma (menos de) meia verdade.

Ainda que aceite que a reforma foi boa, que moderniza as relações de trabalho, que estimula o registro em carteira etc, o fato concreto é que o desemprego não cai de maneira significativa porque agora é “mais barato contratar e demitir”. O empresário só contrata um trabalhador se ele achar que a mercadoria (ou serviço) adicional a ser produzida será vendida com lucro no futuro. Se o empresário achar que a mercadoria não será vendida, não há reforma trabalhista que faça o emprego crescer.

Pode o governo liberar a escravidão que nem assim haveria “contratações” (note-se que isso é um expediente retórico do tipo reductio ad absurdum, favor não levar tal ideia para Guedes e Bolsonaro).

Além de desempregadas, as famílias brasileiras estão endividadas. Levantamento recente mostra que uma em cada cinco famílias está inadimplente, isto é, tem dívidas em atraso. Não há, pois, força que faça o consumo das famílias ser o motor da recuperação da economia brasileira no curto prazo. A liberação de dinheiro do FGTS ou medida similar é apenas um balde d’água no incêndio.

E os investimentos privados? Eles representam algo como 16% do PIB do Brasil. Seriam eles a nossa salvação? Em economia, “investimento” significa, grosso modo, construir uma nova fábrica ou ampliar uma existente, comprar mais máquinas, equipamentos, construir novos galpões etc. Ou seja, aumentar a capacidade de produção do país.

Essa é uma variável que, infelizmente, tampouco deve se recuperar em breve. Ao contrário do engodo vendido pelo governo, a reforma da previdência não é um fator determinante para os investimentos privados. Empresário não investe olhando para o diário oficial, mas olhando para o mercado consumidor.

Ele só constrói uma nova fábrica se ele achar que conseguirá vender com lucro as novas mercadorias que produzir. O gráfico abaixo mostra o nível de utilização da capacidade instalada nas indústrias brasileiras entre janeiro de 2011 e março de 2019.

Essa variável mede o patamar em que as indústrias estão operando no país. Se o índice for de 100%, isso significaria que todas as indústrias estão operando no seu limite, produzindo o máximo possível de mercadorias. Em março de 2011, o valor registrado era de 83,3%. Em março de 2019, esse valor caiu para 76,4%.

Gráfico 3. Nível de Utilização da Capacidade Instalada das Indústrias (valor percentual).

Gráfico 3. Nível de Utilização da Capacidade Instalada das Indústrias (valor percentual).

Fonte: Confederação Nacional das Indústrias (CNI)

Ou seja, as fábricas estão operando muito abaixo de sua capacidade máxima. Ainda que as pessoas voltassem a consumir, o empresário não precisaria construir novas fábricas ou comprar novas máquinas, bastaria aumentar a utilização das fábricas e máquinas já existentes. Não há reforma trabalhista, tributária ou previdenciária que mude isso no curto prazo.

Outra (menos que) meia verdade vendida na praça nos últimos anos é que faltava “confiança” para os empresários. Voltando a “confiança”, voltariam os investimentos. “Confiança”, meus caros, não enche o bucho de ninguém. Ela é condição necessária, mas está longe de ser suficiente. O presidente do Brasil hoje poderia ser Jesus Cristo em carne e osso que nem o mais cristão dos empresários investiria por confiar no seu governante.

Talvez, então, os gastos do governo poderão nos salvar?

Nos anos 1930, diante de uma crise pior do que a nossa, o economista britânico John M. Keynes viu a luz: se o consumo e o investimento não conseguem reagir por conta própria, o Estado pode aumentar seus gastos.

Se o governo decide fazer uma estrada, ele irá empregar trabalhadores desocupados. Esses trabalhadores usarão seus salários para consumir arroz, feijão, roupas, sapatos, etc. O aumento do consumo fará com que os produtores de arroz, feijão, roupa, sapatos, contratem mais trabalhadores para produzir mais. Esses trabalhadores contratados pelo setor de arroz, feijão, roupas, sapatos usarão seus salários para consumir mais geladeira, televisão – e assim sucessivamente.

O papel do governo na análise de Keynes era, num momento de crise como a atual, tirar o país da inércia. Isso pode ser feito no Brasil de hoje? Muitos economistas dirão que não. Poucos dirão que sim. O problema é que o governo brasileiro está altamente endividado. O gráfico abaixo mostra a relação entre a dívida interna líquida do setor público na proporção do PIB, entre janeiro de 2011 e março de 2019.

Gráfico 4. Dívida Líquida do Setor Público - % do PIB.

Gráfico 4. Dívida Líquida do Setor Público – % do PIB.

Fonte: Banco Central do Brasil

Em janeiro de 2011, a dívida líquida do setor público equivalia a 42,95% do PIB. Hoje, em março de 2019, essa relação explodiu para 65,04%. Em 2018, o déficit primário do setor público (isto é, as receitas do governo menos os gastos, excluindo pagamento de juros e serviços da dívida pública) somou mais de R$ 120 bilhões. Para se ter uma ideia, o programa Bolsa Família consome R$ 30 bilhões.

Se o governo decidir se endividar mais, é provável que o “mercado” reaja mal, aumente suas expectativas de inflação, forçando o governo aumentar ainda mais os juros. Isso piora ainda mais a situação fiscal do estado, que precisa aumentar os gastos com pagamentos de juros e serviços da dívida pública.

No limite, o governo se veria obrigado a dar um calote na dívida pública – como fez em 1990 no Plano Collor – ou emitir moeda para pagar as contas, como fez nos anos 1980, gerando inflação de 2.000% no ano.

Talvez, então, o comércio exterior possa nos salvar. Mais uma vez, infelizmente, a perspectiva é desanimadora. Importantes parceiros comerciais do Brasil têm crescido menos, como a China, para quem vendemos commodities agrícolas e minerais, ou estão em crise profunda, vide caso da Argentina, para quem vendemos produtos industriais.

Enquanto os economistas tentam entender as razões da tragédia brasileira, a pobreza atinge 43 milhões de brasileiros. Talvez as coisas melhorem no longo prazo. Mas quantos não terão perdido as esperanças até lá?

The post Prioridades de Bolsonaro não vão tirar o Brasil da crise econômica appeared first on The Intercept.