Joe Biden’s Campaign-in-Waiting Isn’t Ready for #MeToo Accusations

Politics abhors a vacuum, and Joe Biden has left one for months. So it’s getting filled without him—and not in a way that is likely to help if he decides to run for president.

Biden has teased and toyed with the idea, in public and in private. He’s talked about how close he is to getting in by percentages, slowly ratcheting it up. A few aides have gone further, saying he’s as certain as 95 percent, calling up donors and trying to nudge them into early commitments and spots on what would be his finance committee.  

But still, nothing. He says his family wants him to run. Some close supporters have been told in recent weeks that, after his aides had telegraphed that he’d wait until the first week or two of April to announce a decision so that he could slip just past the March 31 first-quarter fundraising deadline, now he might wait until after Easter. That’s April 21. Three more weeks. At least.

So, observers ask: Is there some scandal that he’s afraid will pop? Is he afraid to lose? Does he not really have the fire in the belly to do it? Is he demonstrating how his age and mentality might not be the right fit for either a presidential campaign or the presidency? All those questions are going around. One prominent elected official told me about simultaneously assuming that Biden’s about to make the leap based on the public reporting and still feeling completely confused by the apparent delays.

People who assume they’d work on a Biden campaign have been stuck wondering whether they will in fact be offered jobs, what those jobs might be, when they’d be expected to start, and how much they’d be paid, not knowing when or whether they’re going to have to uproot their lives.

It’s obvious now that the work they’re not doing is taking a toll.

Friday afternoon, New York magazine published a bombshell: a first-person account from Lucy Flores, who said that at an event in 2014, when she was running for lieutenant governor of Nevada, she felt Biden “get closer to me from behind. He leaned further in and inhaled my hair. I was mortified … He proceeded to plant a big slow kiss on the back of my head.”

Biden supporters were a mix of exasperated and expecting it. Biden has a long-established reputation for his touchy-feely ways. There are supercuts online of him at the ceremonial swearings-in of senators, rubbing shoulders, nuzzling, making comments to teenage girls about how they can’t date until they’re 30. Even if the behavior is not intended to be sexual, it can come off as creepy—especially in the context of the larger cultural shift under way in America—particularly to people who want it to come off creepy, and not, as one defender put it to me, as the actions of a man who is a “human golden retriever.”

That’s not an argument that the Biden campaign was making proactively, because there is no Biden campaign to make an argument proactively—even as everyone else in the race and every reporter covering the race treats him like it’s only a matter of time until everyone gets on the Amtrak to Delaware to see him declare.

The risks of Biden’s campaignlessness are evident in other ways, too. Friday morning, The New York Times ran a story pointing out Biden’s inconsistent record on abortion, and his public struggles earlier in his career to reconcile his Catholicism with being pro-choice. Biden, of course, hasn’t been talking much about his record on abortion rights because that would require campaigning, which he won’t do.

For all the hours he’s spent talking to allies about the polling data he has that shows a path for him right down the middle of the party and the country, Biden hasn’t spent the time doing the required diligence with many of the advocates and activists who want to hear from him. And that left the NARAL Pro-Choice America president Ilyse Hogue matter-of-factly telling the Times about his being sufficiently pro-choice, “I can’t tell you if he’s there or not,” because she hasn’t heard from him about running, or where he stands. On Wednesday night, in a speech in New York, he said “I wish I could have done something” to help Anita Hill, and was immediately mocked by many who pointed out that he was at the time chairman of the Senate Judiciary Committee, and had control of the hearings. For other stories about Biden’s record on the 1994 crime bill or his opposing school busing, the same general approach has applied. “Part of the issue here of only having an ongoing campaign-in-waiting is that there’s no infrastructure to adequately respond to a negative story. No political apparatus. No surrogates,” a sympathetic Democratic strategist told me on Saturday afternoon.

Here’s how an incident such as the Flores story might have played out, had there been a Biden campaign in place, in ways that are standard in presidential politics though rarely discussed publicly: Potentially even before the story ran but certainly as soon as it did, reporters covering the campaign closely would have heard from an aide, offering rebuttals and context. Maybe the aide would have pointed out that Flores was a prominent Bernie Sanders supporter in 2016, and a board member of his allied group Our Revolution until resigning last year, or that she spent Saturday morning in El Paso at the kickoff rally for Beto O’Rourke. Maybe the aide would have helped connect reporters with people who were also there that day at the Latino Victory Project event in Las Vegas, several of whom have been talking with one another since the story ran and questioning whether what Flores wrote could be true, because she was never alone with Biden, according to one of the people who’s been in the discussions.

(Flores knocked back both of these arguments when we texted on Saturday. “My piece does not say I was alone with him. It clearly says Eva [Longoria] was in front of me, Biden was behind me, as we were lined up and waiting to be called on stage. Of course no one says I was alone with him because I never was alone with him and I have never claimed to have been alone with him,” she said, adding, “I have also stated many times on the record that I am not supporting any candidate right now and I am listening and evaluating all the candidates just like everyone else. I’m allowed to go to a candidate rally.”)

Or maybe a Biden campaign would have fought the publication of the essay in the first place, arguing that it was obviously radioactive politically but impossible to fact-check. Or it might have pointed to pictures that exist online of Biden with his face in Longoria’s hair at that same event, and insisted that this was proof he is just a well-meaning nonstop nuzzler.

The response was a written statement after Flores’s piece ran. “Neither then, or in the years since, did he or his staff with him at the time have an inkling that Ms. Flores had been at any time uncomfortable, nor do they recall what she describes,” read the statement from the Biden spokesman Bill Russo. “But Vice President Biden believes that Ms. Flores has every right to share her own recollection and reflections, and that it is a change for better in our society that she has every opportunity to do so.”

Most importantly, if Biden were running already, he and his campaign would probably be on the campaign trail, talking about whatever they wanted to talk about, and taking up at least some of the attention and coverage for themselves. But Biden’s not in Iowa or New Hampshire or South Carolina this weekend. He’s out of the public eye entirely, and all the stories are out there, generating secondary and tertiary stories of their own.

Meanwhile, Biden has left the political world confused about why he’s hesitating. It’s now been two full weeks since he appeared at the state Democratic Party dinner in Delaware and seemed to let slip that he’d made up his mind—“I have the most progressive record of anybody running,” he said, to a standing ovation in response to what seemed like an announcement. “I didn’t mean it—of anybody who would run.”

There’s a sense of inevitability among Biden supporters about the Flores allegations, and other criticisms of his long record—but there’s also a sense that none of it measures up to the seriousness of what is facing the country, or shakes their conviction that he’d be by far the strongest candidate against Trump. But the other Democratic campaigns aren’t waiting for him to make up his mind to start piling on. “I believe Lucy Flores,” Elizabeth Warren said when asked in Iowa on Friday night. “And Joe Biden needs to give an answer.”

“Democratic voters are tuned in whether he’s ready or not,” said an operative on one of those other campaigns. “Waiting in the wings means others get to define the first act of his campaign and he doesn’t have the operation to prepare or fight back.” Russo, the Biden spokesman, didn’t get back to me when I asked about the downsides of not having an operation in place to respond, or whether this really is going to stretch on past Easter.

Por dentro do programa de vigilância por vídeo que a IBM construiu para o ditador das Filipinas Rodrigo Duterte

Jaypee Larosa estava parado na frente de um cybercafé na cidade de Davao, um polo metropolitano na ilha de Mindanao, nas Filipinas, quando três homens usando casacos escuros chegaram em uma motocicleta e abriram fogo. Naquela noite de verão, Larosa, de 20 anos, foi morto. Segundo testemunhas, terminada a execução, um dos homens teria retirado o boné de baseball de Larosa e dito: “Filho da puta. Não é esse.” E então eles foram embora.

O assassinato de Larosa, em 17 de julho de 2008, foi mais um entre as centenas de execuções extrajudiciais praticadas em Davao, hoje uma cidade de 1,6 milhão de habitantes, enquanto seu prefeito era Rodrigo Duterte, atual presidente das Filipinas. Anos antes de lançar sua notória e sangrenta “guerra às drogas” por todo o país, Duterte comandou uma tática semelhante em nível local. Durante seu mandato na prefeitura, segundo uma investigação de 2009 conduzida pela organização Human Rights Watch, esquadrões da morte assassinaram menores em situação de rua, traficantes de drogas e criminosos de baixa periculosidade; em alguns casos, os pesquisadores encontraram indícios de cumplicidade ou envolvimento direto de agentes do governo e da polícia.

Duterte vem negando consistentemente qualquer ligação com essa matança, mas em alguns momentos seu apoio à violência é quase indisfarçável. Na qualidade de prefeito, Duterte anunciava publicamente os nomes ou as localizações de “criminosos”, e alguns deles depois apareciam mortos, de acordo com os grupos de direitos humanos e os jornais locais. O Gabinete do Ombudsman das Filipinas reconheceu parcialmente, em 2012, o papel da tolerância policial nas execuções, e constatou que 21 policiais de Davao foram “relapsos em suas obrigações” por deixar de solucioná-las. Não chegou, porém, a acusar o próprio Duterte de comportamento inadequado ou envolvimento direto.

Crianças seguram o caixão de Aldrin Pineda, de 13 anos, morto a tiros por um policial, durante seu funeral em Manila, nas Filipinas, em 14 de março de 2018.

Foto: Photo: Ezra Acayan/NurPhoto via Getty Images

Sua possível cumplicidade com violações de direitos humanos, porém, não impediu a IBM de aceitar fornecer tecnologia de vigilância aos agentes da lei em Davao. Em 27 de junho de 2012, três anos depois do desolador relatório da Human Rights Watch, a IBM divulgou um breve comunicado à imprensa anunciando um acordo com Davao para realizar melhorias no centro de comando policial, com o objetivo de “aprimorar ainda mais as operações de segurança pública na cidade”. A instalação da IBM, conhecida como COI, prometia aprimorar a capacidade das autoridades de monitorar a população em tempo real com análise de vídeo de última geração, tecnologia de comunicação multicanal e veículos de patrulha com GPS. Menos de dois meses depois, a Comissão Filipina de Direitos Humanos publicou uma resolução condenando as autoridades de Davao por fomentar um “clima de impunidade” com relação às execuções, e recomendando que o Departamento Nacional de Investigação realizasse uma investigação imparcial sobre potencial obstrução de justiça pelos policiais locais. (Duterte recentemente condenou a comissão, questionou seus motivos e deu a entender que ela deveria ser extinta.)

O contrato com a IBM em 2012 foi assinado pela filha de Rodrigo Duterte, Sara Duterte, que era nominalmente a prefeita de Davao à época: seu pai, limitado pelo número de mandatos, era seu vice-prefeito. Durante o mandato de Sara Duterte, as execuções continuaram. O sistema, segundo as notícias locais, foi instalado em junho de 2013, logo quando Rodrigo Duterte estava prestes a retornar à mesma prefeitura que já havia ocupado por quase duas décadas. Sara Duterte informou ao Durian Post que o centro de comando da polícia “está agora impregnado pela tecnologia COI da IBM”, que permite à polícia “deixar de apenas reagir a eventos críticos e passar a prevê-los e evitá-los”.

Embora o Intercept e a Type Investigations não tenham conseguido localizar nenhuma referência aos esquadrões da morte de Davao nos documentos corporativos públicos da IBM sobre o programa, uma apresentação de 2014 sobre a instalação deixava claro que a IBM sabia que “drogas ilegais”, policiamento preditivo e repressão ao crime estavam entre as “áreas prioritárias” das forças de segurança de Davao. Ativistas filipinos de direitos humanos que trabalharam diretamente com a Comissão de Direitos Humanos alegam ter documentado, entre 2013 e o final de 2016, quando um agente de segurança de Davao estimou que o programa teria deixado de ser ativamente usado, pelo menos 213 execuções extrajudiciais perpetradas pelos esquadrões da morte de Davao.

Agentes públicos da cidade de Davao não responderam questões relativas ao sistema de vigilância por vídeo ou ao possível papel deste, enquanto esteve ativo, em operações de execução extrajudicial. No entanto, três policiais e agentes de segurança entrevistados no ano passado, em Davao, declararam que o programa havia investido em seus recursos de monitoramento por vídeo, que eles relataram terem se mostrado úteis na controversa guerra de Davao contra os chamados sindicatos de drogas. Relatórios de direitos humanos e ex-participantes de esquadrões da morte já demonstraram que essa guerra normalmente se voltava contra os usuários e comerciantes de pequena escala, não contra os grandes traficantes.

Amado Picardal, ex-representante de um grupo de direitos humanos com sede em Davao, chamado Aliança Contra Execuções Sumárias, tachou de “antiética” a atuação da IBM, dado que algumas das execuções estavam relacionadas à polícia de Duterte nos anos anteriores à negociação com a cidade de Davao.

A IBM se recusou a responder perguntas sobre sua associação com as violações de direitos humanos na cidade de Davao. Edward Bambini, representante da IBM, observou brevemente que a empresa “não fornece mais tecnologia para o Centro de Operações Inteligentes de Davao desde 2012″, embora tenha se recusado a esclarecer se a IBM prestou serviço de manutenção na tecnologia depois disso, e os documentos de acesso público da IBM se refiram o programa como em curso após essa data. “Um milhão e meio de cidadãos da cidade de Davao, nas Filipinas, serão os primeiros da Ásia a se beneficiarem de um Centro de Operações Inteligentes”, diz o documento de divulgação da IBM. “Um novo sistema de alerta antecipado irá monitorar indicadores-chave de risco para que as agências possam agir rapidamente antes que a situação se agrave.”

Ao longo dos anos, desde a desativação do programa da IBM, o interesse da polícia filipina em infraestrutura de vigilância de ponta se manteve. Autoridades nacionais estão agora procurando implementar tecnologia de reconhecimento facial em tempo real por todo o país, em um projeto denominado “Filipinas Seguras”, e estão avaliando tecnologias de diversos fornecedores internacionais, inclusive da empresa chinesa de telecomunicações Huawei.

Em dezembro, um jornal local noticiou que as Filipinas teriam obtido um financiamento de 20 bilhões de pesos para a instalação de milhares de câmeras de segurança na cidade de Davao e na região metropolitana de Manila. Haveria colaboração com uma empresa chinesa, numa instalação que incluiria um centro de comando nacional, e que apresentaria software de reconhecimento facial e veicular. Em uma entrevista, dada em janeiro à televisão filipina, Epimaco Densing III, subsecretário do Departamento de Interior e Governo Local, declarou que um dos objetivos do projeto é detectar rostos de suspeitos de terrorismo e evitar crimes antes que aconteçam.

Ativistas filipinos temem que tais recursos possam encorajar as violações de direitos humanos. Ao longo dos últimos três anos, partes do país sofreram declarações temporárias de lei marcial, e a “guerra às drogas” de Duterte deixou pelo menos 5 mil mortos, chegando talvez a até 27 mil (as estimativas da polícia e de grupos de direitos humanos divergem amplamente). Dentre os mortos estavam ativistas contrários a Duterte, representantes eleitos e padres católicos adeptos da franqueza. Atualmente, Duterte está em campanha para alterar a constituição, numa jogada que poderia conferir poderes ao Executivo para intensificar a eliminação de adversários políticos.

Recursos de Vigilância em Davao

Em junho de 2012, a prefeita Sara Duterte anunciou um contrato com a IBM de 128 milhões de pesos, equivalentes a pouco mais de três milhões de dólares à época, para aprimorar seus recursos de monitoramento em tempo real. O anúncio prometia “expandir” o PSSCC, com melhorias nas tecnologias de comunicação e vigilância.

Sayaji Shinde, ex-líder de vendas na IBM, que diz ter feito parte da equipe que negociou o contrato do centro de comando, lembra que sua equipe estava interessada na parceria com o governo de Duterte. “Se você olhar para os Duterte, eles dão muita importância à segurança pública”, declarou Shinde. “E acredito que esse seja um dos motores, até mesmo para nós, para ir até eles e gastar nosso tempo dando assessoria, porque vimos que eles estavam realmente interessados em assegurar que a cidade se tornasse mais segura.”

Para fechar o negócio, segundo Shinde, a IBM apontou o reconhecimento internacional que um projeto daqueles traria para Davao. “É exatamente o que vendemos a eles: ‘Vocês sabem que, se fizerem isso e trabalharem conosco, e o sistema se tornar o pioneiro do campo, isso será destacado mundialmente.'”

Na fase inicial do projeto, a IBM mapeou as câmeras de polícia de Davao em um sistema de informações geográficas, o que permitiu aos operadores acessar rapidamente os dados das câmeras nos arredores dos lugares de interesse, disse Shinde.

Ainda de acordo com o ex-funcionário da IBM, o lançamento incluía um sistema de comunicações multicanal, que permitia às equipes de polícia, controle de trânsito e de defesa se comunicarem. Trazia ainda uma tecnologia de análise de vídeo que automaticamente marcava os objetos capturados pela câmera, tais como carros e pessoas, com base em seus atributos físicos. Dentre as marcas usadas estavam tamanho, velocidade, cor, trajetória e direção do objeto, segundo uma apresentação feita pela IBM ao Asian Development Bank, em novembro de 2014, o que permitia aos operadores do centro de comando fazer uma busca pelos suspeitos nas imagens capturadas, usando suas descrições físicas. (A IBM havia refinado esses recursos de vigilância usando um acesso secreto a vídeos capturados pelas câmeras do Departamento de Polícia de Nova York, como o Intercept e a Type Investigations noticiaram em setembro.)

“Esse foi, provavelmente, o primeiro programa de vigilância com análise de vídeo usado na Ásia”, comentou Shinde, observando que o sistema poderia ser usado na sequência de assaltos ou homicídios para rastrear o carro de um suspeito antes e depois do crime. Ele destacou ainda que o software era “de muito fácil utilização”, por isso os agentes de segurança do centro de comando de Davao poderiam facilmente ter adquirido competência nos recursos de busca de objeto do programa.

Vídeo do PSSCC da cidade de Davao demonstrando a tecnolgia de “Captural Facial” da IBM.

Captura de tela: Intercept

A apresentação de 2014 da IBM sobre seu projeto de Davao também menciona uma ferramenta denominada “Captura Facial”, que recorta imagens de rostos em tempo real e armazena para análise retroativa. Numa entrevista recente, Emmanuel Jaldon, comandante do centro de emergência 911 da cidade de Davao, alegou que essa funcionalidade teria sido planejada, mas nunca foi oficialmente implementada. Barbini também alega que a IBM “nunca forneceu ao centro o recurso de reconhecimento facial”. E Shinde, que saiu da IBM em 2014, afirma que o recurso de Captura Facil não havia sido integrado enquanto ele estava presente ao longo da primeira fase do projeto de Davao. Um vídeo promocional do PSSCC, no entanto, de fevereiro de 2015, enfatizava os recursos de vigilância do centro de comando e a capacidade de “eliminar todas as formas de criminalidade”. Para isso, mostrava um clipe da interface de Captura Facial da IBM em ação, capturando imagens faciais de pedestres nas ruas da cidade de Davao. Uma filmagem do que parece ser o painel de controle da IBM em Davao, na imagem acima, mostra o programa enquadrando e coletando imagens faciais à medida que as pessoas passavam pelas câmeras na rua.

De acordo com a apresentação da IBM de 2014, o programa também ajudaria as autoridades a monitorar “comportamento de manada” e ocorrências de “vadiagem” – um crime que Duterte, como presidente, combateu duramente em âmbito nacional.

A tecnologia da IBM na “guerra ao crime” de Duterte

Quando questionado sobre as eventuais garantias que teria recebido com relação aos usos do programa de vigilância, Shinde defendeu o negócio feito pela IBM, dizendo que se destinava a atividades legítimas de segurança pública, tais como a resposta a incêndios. “Aquela implementação em particular não tinha o objetivo de rastrear pessoas”, disse. “Seu objetivo era rastrear incidentes e dar respostas mais rápidas a esses incidentes.”

Porém, em entrevistas no centro de comando, no centro de emergências 911, e em outros locais em Davao, agentes de segurança locais, familiarizados com o programa da IBM, contaram ao Intercept e à Type Investigations que a tecnologia os havia auxiliado a colocar em prática a controversa pauta anti-crime de Duterte.

Manuel Gaerlan, ex-superintendente regional da Polícia Nacional das Filipinas, disse que o centro de comando, que foi substancialmente aprimorado pela IBM, funciona como multiplicador de força em operações antidrogas. “Ele registra os eventos para que fique mais fácil identificar os autores, e então você pode ir atrás dos membros dos grupos criminosos”, explicou. “Se você consegue ver mais áreas, pode mandar patrulhas para responder. É como ter mais homens no local. E você pode colocar mais câmeras em áreas de droga.”

Jaldon, o comandante do serviço 911, indicou o recurso de marcar e buscar como a ferramenta mais útil que o programa da IBM proporcionou às autoridades policiais nas operações antidrogas, especialmente no que se refere à investigação de incidentes depois de consumados os fatos. “Depois de um evento, o sistema ajuda a encontrá-los rapidamente, dá percepção”, disse ele. “Facilita uma investigação poder segmentar por tempo, cor, tipo de característica física.” Ele disse ainda, de forma mais relevante, que os alertas em tempo real do programa poderiam aumentar a “percepção [das autoridades] da presença de suspeitos”.

Antonio Boquiren, agente de treinamento e pesquisa do centro de comando de Davao, disse que os recursos de vídeo ajudaram a polícia a endurecer a repressão contra as violações de pequeno porte relativas à qualidade de vida.

“Qualquer violação da ordem, seja por criminalidade, fumo ou travessia no local incorreto, é um crime, e a polícia é acionada”, disse ele, rindo. “As pessoas que fumam reclamam: ‘como você nos pegou antes mesmo de acendermos o cigarro?’ E o policial então aponta para a câmera.”

A perseguição a criminosos de baixa periculosidade, membros de gangues e crianças em situação de rua pelos esquadrões da morte de Davao aparece com destaque no relatório de 2009, da Human Rights Watch. E um vídeo promocional de 2015, em que a tecnologia da IBM aparece, mostra as autoridades perseguindo agressivamente os crimes de baixo potencial ofensivo. Um trecho destaca um jovem, capturado no circuito de vídeo, roubando uma mochila de um caminhão. Em outro ponto, o narrador observa que a tecnologia permite à polícia reduzir o tempo de resposta, e corta para imagens de policiais perseguindo um grupo de pessoas pela rua. Um policial então ergue o cassetete, como se fosse atingir uma delas.

Um ex-consultor de segurança do Exército das Filipinas, intimamente ligado à inteligência do país, e que solicitou anonimato por medo de represália, alega que o programa da IBM auxiliou a polícia não só a monitorar as atividades criminosas, mas também a coletar informações de inteligência sobre as atividades da oposição política em Davao. Com base nas suas relações com os agentes de segurança pública da cidade de Davao, disse que não poderia excluir a possibilidade de que os dados tenham relação com as execuções extrajudiciais.

Ativistas comemoram o Dia Internacional dos Direitos Humanos queimando uma efígie do presidente das Filipinas, Rodrigo Duterte, durante um protesto em Manila, em 10 de dezembro de 2017.

Foto: Noel Celis/AFP/Getty Images

Mesmo que o programa da IBM fosse usado exclusivamente para auxiliar em respostas policiais legítimas a crimes e incêndios, como Shinde alega que teria sido a intenção do projeto, pesquisadores da área de vigilância apontam que ele poderia muito bem ter facilitado as execuções extrajudiciais, simplesmente por ajudar a polícia a capturar ou monitorar continuamente os suspeitos de crimes. O governo há muito tempo nega a existência dos esquadrões da morte policiais, mas, na Davao de Duterte, vítimas de execuções extrajudiciais foram muitas vezes atingidas imediatamente depois de serem liberadas da custódia dos policiais, e a polícia frequentemente matava suspeitos durante operações planejadas.

Em outubro de 2015, por exemplo, Duterte avisou a um grupo de traficantes de drogas numa rua chamada Dewey Boulevard que eles tinham 48 horas para sair da cidade ou seriam mortos. “Se você mexe com drogas, estou avisando”, ele teria anunciado, segundo a imprensa local. “Estou dando 48 horas, 48 horas. Se vir você por lá, você será morto.” A polícia teria monitorado a área e revelado que alguns traficantes conhecidos haviam ido embora. Mas, um dia depois do alerta, a polícia atingiu e matou Armanuel Atienza, um líder comunitário de 38 anos, sob a alegação de que ele teria resistido à prisão durante uma operação “buy-and-bust” [em que policiais se fingem de usuários para prender traficantes em flagrante], e que teriam sido encontrados com ele um revólver e drogas. Essas alegações são suspeitas. De acordo com um depoimento prestado em 2016 perante o Senado por Edgar Matobato, que supostamente teria atuado como membro de um esquadrão da morte entre 1998 e 2013, a polícia de Davao frequentemente plantava armas e drogas em suspeitos depois de matá-los. (Duterte afirmou que não conhece Matobato, e deu a entender que ele pode ter cometido perjúrio em seu depoimento. O gabinete de comunicação do governo Duterte não respondeu aos questionamentos detalhados relativos ao programa da IBM, nem ao seu potencial papel em violações aos direitos humanos.)

O recurso de marcação de objetos da IBM, por exemplo, poderia ter sido usado para localizar um suspeito por suas características físicas e essa pessoa, então, poderia se tornar alvo de violência extrajudicial, como explica Kade Crockford, especialista em tecnologia na ACLU de Massachusetts, cuja pesquisa se debruça sobre a violência policial. “Talvez o sistema identifique três ou quatro pessoas, então os policiais são enviados para localizar essas pessoas”, explicou Crockford. “Talvez a pessoa não seja morta pela polícia no local, mas os policiais a interroguem sobre si e seus comparsas; agora essa pessoa e algumas das pessoas que ela indicou entram para uma lista que termina nas mãos de um esquadrão da morte.”

Postagens em mídias sociais de um chefe de departamento do PSSCC, arquivadas em um blog local, dão a entender que o centro, usando a tecnologia da IBM, seria eficaz na captura de suspeitos de crimes.

Um policial investiga uma cena de crime onde está o corpo de um suposto traficante de drogas, em uma área de favela em Manila, morto por agressores não identificados em 8 de dezembro de 2017.

Foto: Noel Celis/AFP/Getty Images

Em agosto de 2014, o mesmo oficial alegou que a polícia teria monitorado e capturado um grupo de menores de rua assaltando um motorista de táxi “por meio da coordenação” entre o PSSCC e a polícia local. Em dezembro daquele ano, afirmou que o Centro de Operações Inteligentes teria sido um fator na operação de vigilância e captura pela polícia de um homem perambulando por Davao com um revólver.

O recurso de “Captura Facial” da IBM, caso implementado, também poderia ter ajudado as autoridades locais a capturarem pessoas procuradas praticamente em tempo real – incluindo residentes em listas de observação, segundo Crockford. “Imagine um cenário em que alguém da força policial, que tenha acesso a esse sistema e atue no esquadrão da morte local, comece a produzir listas de pessoas a serem mortas”, propôs. “Essa tecnologia poderia auxiliar a liderança policial a identificar pessoas na lista de mortes em tempo real, e então enviar os esquadrões da morte até elas.”

O centro de comando de Davao, segundo uma reportagem local, já tinha recursos de reconhecimento facial instalados em 2014, embora a tecnologia não fosse atribuída à IBM. E de acordo com o relatório de 2009 da Human Rights Watch, já se sabia que os esquadrões da morte de Davao dependiam em parte das fotos de seus alvos nas listas de observação.

Em agosto de 2016, Artemio Jimenez Jr., um líder político de bairro e apoiador aberto da guerra às drogas de Duterte, entregou-se à polícia da cidade de Davao, aparentemente depois de descobrir que estava em uma lista de observação do governo por suspeita de uso de drogas. Ele se ofereceu para fazer exames de drogas para limpar seu nome. A polícia então fez exames de urina para metanfetaminas e canabinoides, segundo o The Enquirer, e os resultados foram negativos. Ainda assim, no mês seguinte, “atiradores não identificados” dirigiram até seu carro e fizeram disparos em sequência. Jimenez Jr. foi morto, e seu motorista e seu guarda-costas foram feridos. A polícia afirma que estava investigando o caso, mas nunca anunciou um suspeito ou uma motivação para o ataque. Também não explicaram como os assassinos conheciam a localização de Jimenez.

Compromissos públicos da IBM com os direitos humanos

A IBM afirma publicamente estar “comprometida com altos padrões de responsabilidade corporativa” e levar em conta “preocupações sociais” das comunidades onde atua. A Declaração de Princípios de Direitos Humanos da IBM cita diversos padrões internacionais, inclusive os Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos da ONU, que demandam que as empresas façam a devida auditoria sobre o “contexto de direitos humanos anterior a uma proposta de atividade de negócios”, identifiquem “quem pode ser afetado”, e projetem “como a atividade proposta e as relações de negócios associadas poderiam ter impacto adverso de direitos humanos sobre as pessoas identificadas”. Esses padrões também exigem que as empresas acompanhem proativamente potenciais violações de direitos humanos relativas às suas atividades de negócios e exijam “envolvimento ativo” na solução das violações identificadas.

Os documentos da IBM arquivados na Securities and Exchange Commission (SEC) e seus relatórios anuais, entre 2012 e 2016, contêm algumas menções esparsas ao projeto em Davao, porém sem qualquer discussão sobre as potenciais preocupações com direitos humanos, nem sobre eventuais medidas preventivas adotadas pela empresa. Nenhum dos relatórios de responsabilidade social corporativa da IBM jamais mencionou a colaboração com Duterte em Davao.

A despeito dos relatórios da Human Rights Watch e das notícias nos jornais locais, Shinde alega que as acusações de violações de direitos humanos contra o regime de Duterte “não eram noticiadas naquela época”. Não havia “nada assim sendo dito a respeito dele naquele momento”, continuou ele, apontando que o contrato teria sido feito pela IBM com Sara Duterte, não com seu pai, que, segundo ele, “não tinha esse tipo de histórico”.

Ainda assim, quando a IBM concordou em trabalhar com o governo da família Duterte em 2012, o apoio do regime às execuções extrajudiciais em Davao estava bem estabelecido: já em 2009 ele havia descrito criminosos como “alvos legítimos de assassinato“. Em 2012, o ano em que a IBM assinou o contrato com Sara Duterte, ativistas locais de direitos humanos afirmaram ter documentado 61 execuções por esquadrões da morte.

De acordo com documentos da IBM e agentes policiais, a Polícia Nacional das Filipinas também recebia informações do centro de comando de vigilância. Ainda antes da assinatura do contrato com a IBM, a Polícia Nacional das Filipinas já havia sido criticada por deixar de investigar as execuções por esquadrões da morte, e desde que Duterte assumiu a presidência ela vem também desempenhando um papel na mortífera “guerra contra as drogas” em âmbito nacional.

“Se eles já dispunham da tecnologia na época, não tenho dúvida de que a usaram e que continuam a usá-la para localizar os alvos de extermínio”, disse Picardal, ex-membro da Aliança Contra Execuções Sumárias. “E não apenas contra usuários de drogas, mas também contra defensores dos direitos humanos, ativistas, e todos que considerem inimigos do estado.”

A IBM não tinha como não saber do histórico de Duterte na época, disse um funcionário do governo dos EUA que se recorda de ter sido informado pela IBM sobre seu projeto em Davao. “Não vejo como eles poderiam não saber. Há pessoas locais trabalhando para eles”, disse o funcionário, que pediu para manter o anonimato, porque não está autorizado a falar sobre questões do governo dos EUA.

Joshua Franco, chefe da área de tecnologia e direitos humanos da Anistia Internacional, observou que o histórico de Rodrigo Duterte como prefeito estava tão bem documentado que qualquer empresa que se envolvesse com a polícia de Davao naquela época teria a responsabilidade de investigar e evitar uma potencial cumplicidade com violações de direitos humanos antes de assinar quaisquer contratos.

“Há documentação de execuções, por pessoas que se acreditava estarem ligadas à polícia, e que aconteceram em Davao enquanto Duterte era prefeito”, disse ele. “Organizações de direitos humanos documentaram que, durante esse período, aproximadamente mil pessoas foram mortas, incluindo crianças em situação de rua, pessoas que usavam e vendiam drogas, bem como criminosos de baixo potencial ofensivo. Sem a implementação de um rigoroso processo de auditoria de direitos humanos, as empresas que tenham fornecido equipamentos e tecnologia de policiamento às forças policiais locais, suspeitas de envolvimento nas execuções, podem ter permitido ou facilitado a prática de violações de direitos humanos.”

Diante de indagações sobre as implicações de direitos humanos do programa de vigilância, oficiais das forças policiais das Filipinas que têm familiaridade com o sistema da IBM minimizaram as preocupações.

“Se a polícia praticar algumas violações de direitos humanos, quem se importa?”, disse um oficial, alegando que essas táticas resultaram em significativa redução da criminalidade.

Gaerlan, o superintendente regional de polícia, zombou da execução extrajudicial do suposto chefão do tráfico Melvin Odicta Sr., que foi morto a tiros, segundo a polícia, por dois “agressores não identificados”. A agência de Gaerlan, a Polícia Nacional das Filipinas, cogitou oficialmente que ele tenha sido morto por outros traficantes. O comandante, porém, afastou essa versão dos fatos. “Ele foi morto logo que saiu do navio”, disse ele, rindo. “Ele estava tentando escapar das autoridades, evitando vir para cá de avião. Ele nunca carrega drogas. Não é possível capturá-lo, mas ele foi morto. E não foi por ninguém de farda! Foram justiceiros, mas não estavam fardados!”

Proteções jurídicas aos acusados, tais como o devido processo legal, podem ser boas na teoria, defende Boquiren, o agente do PSSCC, mas não são práticas, em razão de um sistema judiciário que ele caracterizou como ineficiente e corrupto. “O devido processo legal é bom da perspectiva dos advogados, mas se estamos falando do sistema de justiça penal, ele é fraco. Mesmo os casos indiscutíveis de homicídio se arrastam por anos, testemunhas morrem, então há algo de errado”, disse ele.

“Se as pessoas não têm disciplina, elas não obedecem”, continuou. “Mas se há medo, elas vão obedecer.”

O presidente das Filipinas, Rodrigo Duterte, faz um discurso durante o evento do “Dia das Mulheres de Digong” (“Digong” é o apelido popular de Duterte), em 31 de março de 2017.

Foto: Noel Celis/AFP/Getty Images

Os planos de vigilância em massa de Duterte

Em novembro, Jaldon declarou que o programa de vigilância da IBM não estava mais em atividade em Davao. Ele disse que as autoridades haviam determinado a substituição por um sistema proprietário em 2016. Ainda assim, ele e Boquiren consideram que o modelo de centro de vigilância urbana que a IBM ajudou a construir em Davao serviu de inspiração para o governo de Duterte. “Ao longo dos próximos anos, o presidente irá replicar nosso sistema por toda a parte”, disse Boquiren em janeiro. “Toda vez que ele vai a algum lugar, diz aos líderes locais para irem a Davao e replicarem o PSSCC.”

O plano de Duterte é expandir e unificar os centros de segurança pública e resposta a emergências em nível regional e nacional nos próximos anos, disse Jaldon. “A parte mais difícil antes foram os custos orçamentários, mas eles não serão mais um problema agora que o presidente está priorizando isso.”

Jaldon e Boquiren disseram que as autoridades do país – incluindo o próprio Duterte – estão interessadas em expandir os centros de vigilância por todo o país e aprimorar seus recursos de vídeo para incluir o reconhecimento facial em tempo real, que poderia comparar os rostos de suspeitos com imagens faciais capturadas no circuito fechado de vídeo.

Em fevereiro de 2018, uma reportagem local citou fontes anônimas que indicavam que Duterte estaria buscando uma parceria com a Huawei, a empresa chinesa de telecomunicações, para fornecer tecnologia de reconhecimento facial, um desdobramento que Boquiren confirmou à época.

Então, em dezembro de 2018, o legislativo das Filipinas descobriu que uma outra empresa chinesa, a estatal China International Telecommunications and Construction Corp., havia emprestado 20 bilhões de pesos ao Departamento de Interior e Governo Local das Filipinas, para a instalação de 12 mil câmeras de vigilância em Davao e na região metropolitana de Manila. A infraestrutura “Filipinas Seguras”, segundo uma reportagem no jornal Philippine Star, incluirá um centro de comando nacional e um data center de backup, equipado com software de reconhecimento facial e veicular. Numa audiência pública no Senado, o senador Ralph Recto mostrou preocupação com o envolvimento da China no projeto, e autoridades do Departamento de Tecnologia de Informação e Comunicação do país testemunharam que não teriam sido consultadas sobre a negociação.

Diversas outras empresas chinesas haviam originalmente sido apresentadas pela Embaixada chinesa para o projeto, inclusive a Huawei. Porém, de acordo com uma resolução do Senado de janeiro de 2019, apresentada por Recto, a Huawei estava destinada a ser apenas uma subcontratada relevante como “principal fornecedora de equipamentos”.

Segundo Boquiren, a Huawei prometeu que seu produto de reconhecimento facial poderia capturar alguém “mesmo com uma imagem da lateral do rosto” e “armazenar até um milhão de rostos”. Em uma ligação em novembro de 2018, Boquiren reiterou que autoridades policiais não especificadas estavam analisando a tecnologia da Huawei, mas se recusou a discutir outros detalhes, alegando falta de conhecimento técnico. Jaldon alertou que, embora a empresa chinesa tivesse “um bom sistema”, as autoridades ainda estavam no processo de avaliação de uma série de fornecedores de reconhecimento facial, como parte da implementação do “projeto cidade segura” pelo país.

A potencial colaboração das Filipinas com empresas chinesas, que decorreu de um acordo celebrado durante a visita do presidente chinês Xi Jinping, em novembro do ano passado, reflete a guinada que Duterte colocou em curso, afastando-se dos EUA em direção à China. A Huawei, em especial, é considerada uma empresa com laços tão estreitos com a China que foi proibida de participar de contratos com o governo dos EUA e de fornecer alguns produtos de segurança para a Austrália, por medo de invasões de backdoor por agentes de inteligência chineses.

O ex-consultor do Exército filipino disse que, no seu entendimento, a instalação do programa Filipinas Seguras terá por modelo a infraestrutura de reconhecimento facial da China, unindo instalações de circuitos fechados de câmera e bancos de dados de inteligência de agências de segurança de todo o país em um sistema unificado. “O projeto visa a estabelecer novas redes de circuito fechado de vídeo e distribuí-las por todas as instalações de circuito fechado já existentes”, disse ele. “Planejado nos moldes do estado policial chinês, o sistema pretende acessar bancos de dados de diversas agências do governo e integrá-los com os fluxos de dados das redes de circuito fechado de vídeo.”

Em uma entrevista recente, o ex-consultor disse que, dado o alto nível de escrutínio a que a Huawei está sendo submetida, o Departamento de Interior e Governo Local pode optar por outro fornecedor de equipamentos tecnológicos. Densing, o oficial do Departamento de Interior, reiterou essa informação numa entrevista televisiva em janeiro.

Maya Wang, pesquisadora sênior sobre a China na Human Rights Watch, disse que a potencial adoção de uma infraestrutura de vigilância em estilo chinês, proporcionada por empresas chinesas, é muito preocupante à luz do “contexto dos crescentes abusos, da guerra às drogas e da violência extrajudicial de larga escala do governo de Duterte”. Wang alertou, no entanto, que os custos e o conhecimento exigidos para tais sistemas não são fáceis de replicar. O governo das Filipinas poderia em tese “replicar um ou alguns dos sistemas, mas não todos os sistemas de vigilância de massa superpostos e em múltiplos níveis, como encontrados na China”, esclareceu ela.

Ativistas contrários a Duterte estão preocupados com a possibilidade de que a planejada consolidação de recursos de vigilância permita às forças leais a Duterte sufocar ainda mais os bolsões de resistência política. Um sistema nacional integrado de tecnologia de reconhecimento facial em tempo real, segundo Picardal, ex-representante da Aliança Contra Execuções Sumárias, asseguraria a realização do que ele chama de “plano [de Duterte] para exercer um poder completamente autoritário/ditatorial e reprimir a divergência.” Picardal, que atualmente se encontra em local não divulgado, disse que um sistema assim também o ameaçaria pessoalmente, uma vez que ele acredita que os esquadrões da morte de Duterte querem sua cabeça. Desde que Duterte chegou ao poder em âmbito nacional, diversos outros padres dissidentes nas Filipinas foram assassinados. (Duterte negou que seja conivente com as execuções extrajudiciais enquanto presidente. Um porta-voz da Presidência disse no ano passado que Picardal deveria buscar proteção judicial caso se sinta ameaçado.)

Familiares de vítimas de execuções extrajudiciais acendem velas diante das fotografias de seus entes queridos durante uma vigília na cidade de Quezon, na Região Metropolitana de Manila, nas Filipinas, em 1º de dezembro de 2017.

Foto: Ezra Acayan/NurPhoto via Getty Images

“Eu me desloquei para um local mais seguro”, declarou ele. “Porém, com essa tecnologia, seria mais difícil para mim aparecer do lado de fora, e isso restringiria minha liberdade de movimento. Essa tecnologia não será usada apenas para localizar, prender e acusar os dissidentes em juízo, mas, pior, será usada para informar os esquadrões da morte sobre seu paradeiro.” Ele alertou que a tecnologia irá intensificar as execuções extrajudiciais, “incutir medo naqueles que se opõem ao governo”, e restringir os cidadãos em seu “direito de reunir-se livremente e requerer solução para suas insatisfações. Esse tipo de tecnologia enfraquecerá a democracia e aprofundará o regime autoritário no país.”

Desde que chegou ao poder, o governo Duterte vem tentando extinguir ou mitigar as coberturas jornalísticas críticas à sua atuação, incluindo, em janeiro, o site de notícias Rappler. Entre os assassinados, há diversos ativistas políticos. Enquanto isso, a infame “guerra às drogas” do presidente vem deixando milhares de outros mortos. “Não é apenas a matança de milhares”, alertou o ex-consultor de segurança do exército. “Isso resulta numa organização de extermínio, a polícia, que é fácil de expandir. A guerra às drogas é um espelho para um futuro mais amplo.”

Gaerlan, o comandante de polícia recém-aposentado, menosprezou essas preocupações. “Os ativistas de direitos humanos, o site Rappler, todos agem como se fosse uma ditadura, mas se for assim, diga como é que eles estão protestando e não estão sendo exterminados?”, questionou. “Obediência à lei, antes do que você acha que seja certo, acima de tudo.”

Esta reportagem foi produzida em parceria com a Type Investigations.

Tradução: Deborah Leão

The post Por dentro do programa de vigilância por vídeo que a IBM construiu para o ditador das Filipinas Rodrigo Duterte appeared first on The Intercept.

A Strongman Falls, and a Post-Colonial Era Ends

In a matter of weeks, Algerian politics have been upended.

Hundreds of thousands of Algerians—including university students, doctors, and lawyers—began taking to the streets in February, calling for the end of President Abdelaziz Bouteflika’s rule. Now 82, Bouteflika has appeared in public only a handful of times since suffering a series of strokes six years ago, but he still planned to run for a fifth term as president in national elections scheduled for April 18.

Bowing to public pressure, Bouteflika’s government canceled the polls and installed a new prime minister. The ailing ruler will not run in any future elections. But many Algerians don’t believe the words of officials who for years have effectively been puppets of Bouteflika and his loyalists.

The question now is whether Algeria will undergo a genuine transition of power, Bouteflika and his minions will maintain their grip, or Islamist political factions will strengthen their authority in a country where secularism is strong.

[Read: A chronology of the Algerian war of independence]

I asked the Algerian novelist and journalist Kamel Daoud about what has been unfolding. Daoud is best-known for his novel The Meursault Investigation, a retelling of Albert Camus’s The Stranger told from the perspective of the brother of the unnamed Arab killed by the protagonist of Camus’s 1942 novel.

An outspoken free spirit and a columnist for Le Quotidien d’Oran, an Algerian daily, Daoud has long written that his country deserves better than a choice between military dictatorship and Islamists. A former Islamist himself, Daoud, now 48, has been harshly critical of how conservative religious forces in Algeria have tried to suppress individual liberties and the rights of women—views that are progressive at home but that have also won him fans on the right in Europe.

Daoud lives in Oran, Algeria, but was in Paris when we spoke by telephone. I translated our conversation from French and edited it for length and clarity.

Rachel Donadio: What do you think happens next in Algeria?

Kamel Daoud: It’s hard to know what will happen, because for the moment, the regime isn’t doing much and is trying to buy time. But on the other hand, the Algerians are keeping up the pressure. There are still bigger and bigger demonstrations. For now there’s status quo. The regime is going to try to anticipate things by saying they’ll change the government and carry out reforms and start a national dialogue.

But I think this is the usual strategy that dictatorships turn to when they’re forced to. They try to start a dialogue and reforms, which is what I’d call the first phase. That’s what’s happening now in Algeria. I think the regime pushed Algerians’ sense of humiliation too far. We reached a point of electing a photo, which Algerians can’t tolerate.

There’s an even deeper force: demographics. Half of the Algerian population is under 30. The entire regime is old. The people of the regime are all 85 years old, and sooner or later this generational rupture was bound to cause a crisis. I also think that the generation of the decolonizers has come to an end all over Africa, but it arrived quite late in Algeria. And that was going to have consequences sooner or later.

Donadio: So is this moment of transition also important as a sign of how anti-colonialism has become less strong of a force in Algeria?

Daoud: Yes. For several years now, I’ve tried to write about how to get out of the post-colonial mentality. A lot of people reproached me for this—a lot of people in France and in the United States and elsewhere—because post-colonialism has become a comfort. For years, I’ve been writing about how we need to stop using post-colonialism as a complete and total explanation of reality. I think now we’ve reached a sort of political expression that’s very clear: People want to get out of the post-colonial era. They want to be done with that generation.

[Hassan Hassan: The Arab winter is coming]

Donadio: How is what’s happening in Algeria different from what happened in the Arab Spring in 2011?

Daoud: Because what happened in the Arab Spring in 2011 already happened in Algeria around 1990. In 1988, thousands of young Algerians took to the streets. The army shot on the crowds and killed hundreds of people, and then there was a democratic opening, which the Islamists took advantage of. After that, the military came and took control of everything. So what the rest of the Arab world has been living since 2011, we’ve seen in Algeria since 1988, 1990. That’s why Algeria didn’t follow the wave, because after 1990 we had a very painful civil war and were left on our own, in solitude.

Before the attacks of September 11 in America, few people in the world understood what a jihadist was, what an Islamist was. Now the difference between what’s happening in the rest of the world is that in Algeria, there’s a very clear understanding of the risks of the moment being co-opted by Islamists or the military.

The second thing is that for years, the regime offered us a very clear choice that’s blackmail: Security or democracy? If you want democracy, you’re going to get what happened in Libya and in Syria. And I think that explains why the marches and demonstrations have been so peaceful in Algeria. They wanted to prove to the world and to the regime that they could move without destroying the country. The examples of Syria or Yemen have weighed heavily on the conscience of Algerians. They want change, but they want change without destroying the country.

Donadio: You’ve written for a long time that Algeria deserves better choices than the one between military dictatorship and Islamism. And you recently wrote in Le Monde that the Algerian senate is a “Club Med without an ocean view,” that is, a comfortable spot for Bouteflika’s cronies. What do you think of the possibility of a technocratic government? Could that be a viable option, or is it a bit of a joke?

Daoud: Unless the regime really does something, it’s a joke. Because we’re accustomed to fake national dialogues. We’re accustomed to fake oppositions. The regime has a habit of taking us for fools. That’s why Algerians don’t trust the regime. What Algerians want is a guarantee of change and of transition. They don’t want to negotiate with the regime if it’s going to stay in power. They want to negotiate the exit of the regime. Unless you install a real national transitional council with a leadership that isn’t that of the regime, and unless Bouteflika and especially his men leave, a technocratic government will be absolutely useless.

Donadio: What kinds of figures would you want to see on such a national council?

Daoud: Anyone who represents the currents in Algeria. If the Islamists want to participate to save the republic, they’re welcome, but if they want a caliphate, they’re not welcome. We can have secular people and progressives and conservatives and Islamists and modernists—that’s not a problem. Algeria is a country with a lot of differences, and I think we’d gain a lot if we accepted our differences and tried to find a consensus.

[Read: The museum of colonialism]

Donadio: What would be the most difficult issues on the table? Individual liberties? The rights of women? Religion?

Daoud: I think there are two major factors. First, to declare the end of the FLN, the old party [of Bouteflika] that won the war of liberation. This party must be defeated because it should no longer continue to be business as usual. And the second is the status of religion. Religion must respect secularism in the country. We need to separate the political from the religious. I think those are the two most important things. The third thing is to repair Algerian identity. Arab culture is a beautiful culture, but it’s not an identity; it’s a culture. We need to return to our real identity.

Donadio: What about the economy? The unemployment rate is high. Is the discontent of the people taking to the streets also motivated by economics? Is it the economy or ideology?

Daoud: Both. Because the bulk of the country’s wealth is held by a political class, apparatchiks who take all the country’s money, and there’s enormous corruption. So it’s true that there are economic concerns, but Algeria isn’t a poor country; it’s a rich country. The problem is that the money is poorly distributed.

Donadio : What are the implications of this complicated moment in Algeria for the Maghreb, for Europe, and for the world?

Daoud: Maybe that we can find a world in which we can demonstrate without destruction. That would be a giant step. Millions of Algerians have taken to the streets and there hasn’t been any violence. That’s something very important to convey to the rest of the world. But also that the short circuit between the military and the Islamists maybe doesn’t have to be inevitable.

Donadio: What are your hopes and fears for Algeria in this moment?

Daoud: I have a lot of hope as an Algerian. I’m also very worried that the Islamists might steal our revolution, but I think we still need to try.

Donadio: So you think there’s a risk the Islamists will take the opportunity to reinforce their power?

Daoud: If you’re afraid you might get hit by a car when you walk out of the door of your house, you’d never leave the house. So I think we need to take the risk.

The Fall and Troubled Rise of a Ukrainian Populist

SLOVIANSK, Ukraine—Yulia Tymoshenko is nothing if not a crowd-pleaser. Running to be Ukraine’s next president, she has promised to triple pension payouts and halve heating-fuel charges; pushed to impeach the incumbent president, Petro Poroshenko, weeks before the presidential election; and said that immediately after being elected, she will close the country’s airports to stop corrupt officials from fleeing.

In many ways, these policies signify the anti-establishment mood here ahead of the first round of presidential elections this weekend, which will narrow the field to two candidates before a final vote next month. Just 9 percent of Ukrainians have confidence in their government. A full 39 candidates will appear on the first-round ballot. Tymoshenko, a former prime minister, was once the front-runner, but her populist credentials have been eclipsed by those of Volodymyr Zelensky, an actor with no political experience who plays Ukraine’s president in a hit television program.

But while this frustration with the powers that be has driven many of Tymoshenko’s populist policies, and meant that the election has largely focused on domestic issues such as rooting out corruption or reforming the economy, it also has implications internationally. Tymoshenko has voiced doubt about the Minsk agreements, a 2015 cease-fire of sorts that remains the only existing road map for peace in a years-long conflict with Russia.

With a strong possibility that the pair will face off in the final round—Zelensky is in the lead, with Tymoshenko and Poroshenko neck and neck for second place—the biggest issue for world leaders is how Ukraine’s next president will defend a country situated on a global geopolitical fault line. Russia and the West are clashing like at no time since the Cold War, with officials in Washington, London, and elsewhere pointing fingers at Moscow over a litany of issues, from meddling in their elections to carrying out poisonings on their soil.

[Read: Ukraine is ground zero for the crisis between Russia and the West]

None of those conflicts or disputes is more important to Russian President Vladimir Putin, however, than the one in Ukraine. And if Ukraine’s next leader tries to revise the current peace deal—one that no side is completely happy with, but which is the only one on the table—that raises the prospect of escalating the violence now relatively contained to certain areas of the country.

When Russian-backed separatists began their offensive in eastern Ukraine, it was here in Sloviansk that they scored an early success. In 2014, it became the first city they took over. Led by a former Russian intelligence officer, they seized control of Sloviansk’s city hall, a Soviet-era cement block that at the time still had a statue of Lenin out front. They then kidnapped the mayor, and reinstated a Stalinist decree that ordered death by firing squad for looters, as food deliveries ceased.

After a three-month standoff, the Russian-backed separatists retreated to the nearby city of Donetsk, allowing the Ukrainian military to retake Sloviansk. Today, the Ukrainian flag flies over city hall once again. Life, however, remains bleak. Industrial buildings lie empty, few jobs are available, and banks charge crippling interest rates for loans, blaming Sloviansk’s proximity to fighting that the United Nations estimates has killed some 13,000 people since the start of the conflict.

It was in that same central square, in front of city hall, that Tymoshenko addressed a crowd of voters this month. Gone were the iconic braids from the days of the Orange Revolution, when Tymoshenko was among those who led Ukrainians into the streets to invalidate a falsified presidential election in 2004. About half the crowd, bused in from nearby towns, cheered Tymoshenko, holding signs that read Tymoshenko = Peace and Donbass for Tymoshenko, a reference to the region where Sloviansk is located. The other half stayed farther back, curious to see a celebrity of her caliber in their city, but seemingly still unconvinced.

“I know you didn’t believe that a single presidential candidate would come visit you,” she told the crowd in an effort to establish herself as a voice for their plight. Then, in a nod to Sloviansk’s struggles since 2014, she added, “We will return to normal life.” (Tymoshenko declined multiple requests for an interview.)

It is Tymoshenko’s third, and possibly last, time running for president. In 2010, she lost to Viktor Yanukovych, the man who was stopped from taking the presidency in the 2004 sham election. Tymoshenko later served two terms as prime minister, but spent two and a half years in jail on charges of abusing her office, a sentence considered “unlawful and unjustified” by the European Court of Human Rights. When popular protests led Yanukovych to flee to Russia in 2014, Tymoshenko was released from prison and rushed to Kiev’s central square to deliver a speech from a wheelchair. But things did not go according to her plan. She was greeted with placards that read Freedom for Yulia but not Power and audible boos. She lost the 2014 presidential election, receiving fewer than 13 percent of the vote.

[Read: Ukraine’s successful courtship of Trump]

The rest of her recent speech in Sloviansk, furthermore, spotlighted why her candidacy has troubled Western governments. For an hour and a half, Tymoshenko took jabs at Poroshenko over continued unrest in eastern Ukraine—“Someone at the highest level doesn’t need peace or doesn’t benefit from it,” she said—while also blaming Germany, France, and the United States for failing to negotiate peace.

As election day draws closer and Tymoshenko’s onetime lead has evaporated, her rhetoric has grown more and more populist. But beyond budget-busting economic policies and promises of clamping down on graft, it is her remarks about the Minsk deal that have raised worries. The agreement is unpopular with many Ukrainians, who see the accords with Russia and its proxies in eastern Ukraine as unable to bring peace while also granting legitimacy to Moscow’s control over part of Ukrainian territory. Western countries, however, fear Russia might never sign on to another agreement.

Tymoshenko has said that she “didn’t accept the Minsk agreements from day one,” and that the negotiations had been carried out “behind Ukraine’s back.” Trading on the fact that she is well known abroad and previously negotiated a gas deal with Putin as Ukraine’s prime minister, she has sought to convince voters that she can bring conflict with Russia to an end.

According to Hryhoriy Nemyria, the deputy head of Tymoshenko’s Fatherland Party, the presidential hopeful wants new negotiations on the basis of a 1994 agreement, signed by the U.S., Britain, and Russia, under which Ukraine gave up its Soviet nuclear arsenal. (Zelensky, the election front-runner, has followed Tymoshenko’s lead and committed to pursuing new negotiation formats, though he has provided few specifics.)

[Read: Putin’s playbook: The strategy behind Russia’s takeover of Crimea]

So far, Tymoshenko has stopped short of saying that the Minsk agreements should be scrapped—publicly, at least. Kurt Volker, the U.S. Special Representative for Ukraine Negotiations, told me that when he met with all the major candidates, Tymoshenko included, they committed to maintaining the Minsk accords. Yet at the same time, two Western diplomats and the former representative of an international NGO, all of whom requested anonymity in order to discuss internal conversations, complained that Tymoshenko in private is more equivocal, leaving them guessing about what she would actually do were she elected.

She might not know the answer to that question. “She doesn’t get international politics,” Taras Berezovets, who was an adviser to her 2010 presidential campaign and the deputy manager for her 2014 campaign, told me. Berezovets, now a host of a news program on a pro-Poroshenko television channel, continued: “She’s always had a vague international agenda.”

The costs of any change to the status quo, however, could be significant. For one, as Volker noted, American and European Union sanctions against Russia over its adventurism in Ukraine are based on the Minsk deal. And near the conflict zone in recent months, the precarious nature of Ukraine’s security situation has become more and more clear. In November, Russia fired on and captured 24 Ukrainian sailors attempting to enter the Sea of Azov, which is jointly controlled by Ukraine and Russia. According to Volker, Russia has refused to discuss the prisoners’ release until after the Ukrainian presidential election, when it hopes it will be dealing with different leadership in Kiev.

In eastern Ukraine, worries about those sailors, and about conflict more broadly, weigh heavily on voters. Vira, a 60-year-old retired factory technician, came to Tymoshenko’s rally and even had her sign an election flyer. She said she wasn’t sure she would cast her ballot for Tymoshenko, but was certain she would not vote for Poroshenko.

“I don’t like Putin, but he says he will talk to a new leader,” she said. “That matters, because it will stop boys from being killed.”

The 3 Democrats Who Voted Against the Green New Deal

The Senate rejected the Green New Deal on Tuesday, in a decisive 57-0 vote that Democrats decried as a political stunt meant to divide their caucus.

Every Republican opposed the measure. They were joined by four senators who caucus with the Democrats—Senator Joe Manchin, from the coal-heavy state of West Virginia, along with Senators Kyrsten Sinema of Arizona, Doug Jones of Alabama, and Angus King of Maine.

Uniting the four dissenters: a sense that the Green New Deal, in its current form, is neither practical nor attainable.

“I agree with proponents of the Green New Deal that we need decisive action and ambitious goals to protect our planet for future generations,” said King, an independent who usually votes with Democrats, in a statement. “But at the same time, I believe that the best way to fully address this challenge is to set realistic goals.”

Very little of the drama on Tuesday mattered in a lasting way. The Green New Deal resolution was always doomed to fail, since Republicans hold a majority in the upper chamber. And even its successful passage may not have meant much. The Green New Deal, as it stands today, is a non-binding plan to make a plan. While its supporters envision a herculean effort to remake the economy while fighting climate change, its current text is extremely vague, authorizing no new programs in any useful detail.

Nor was Senate Majority Leader Mitch McConnell, who orchestrated the vote, interested in furnishing any of those specifics. The details were never the point: McConnell sought to force individual Democrats into taking a stand on the expansive proposal, which remains controversial in the caucus.

Read: [A centuries-old idea could revolutionize climate policy]

In protest, 43 Democrats declined to oblige him, abstaining from the roll call and voting only “present.” All six Senate Democrats openly running for president—that is, Bernie Sanders, Kamala Harris, Elizabeth Warren, Cory Booker, Amy Klobuchar, and Kirsten Gillibrand—co-sponsored the resolution but still voted present on it. Yet due to its four dissensions, the caucus still failed to mount a unified front.

Not that Republicans perfectly executed their strategy either. Polling on the Green New Deal has not nearly been as catastrophic as GOP leaders initially hoped. Sixty-three percent of Americans believe the Republican position on climate change is “outside the mainstream,” according to a recent NBC/Wall Street Journal poll.

McConnell originally meant to hold the test vote in February, but he delayed it by four weeks after Democrats threatened a boycott. And while Republicans have shot down Democratic climate proposals, they have offered no consensus alternatives of their own. “It’s clear why we’re opposed to the Green New Deal,” Senator Lamar Alexander told Politico on Monday, “but it’s not as clear what we’re for.”

While Democrats agree on the danger of climate change, they have their own problems. As a counter to McConnell’s gambit, Senate Democrats have offered a resolution that does little more than say that climate change is real, human-caused, and that someone with power in the federal government should do something about it. Here is its full text:

That it is the sense of Congress that—

(1) climate change is real;

(2) human activity during the last century is the dominant cause of the climate crisis; and

(3) the United States and Congress should take immediate action to address the challenge of climate change.

The resolution has so far only attracted the support of one Republican, Senator Susan Collins of Maine. McConnell has not yet scheduled it for a vote. And even if he did, it seems to miss the underlying critique guiding the Sunrise Movement, the youth-led activist group that supports the Green New Deal—that Democrats, despite agreeing on the danger of climate change, do not have a consensus plan to do anything about it. (Though The Atlantic has learned that House Democratic leaders are set to announce a climate plan meant to unite their caucus on Wednesday.)

Read: [7 reasons Democrats won’t pass a Green New Deal]

After the vote on Tuesday evening, the senators who opposed the Green New Deal explained their break with party unity, while emphasizing the need for some action on climate change.

“I firmly believe that as a country, we need to act decisively to mitigate the effects of climate change,” said Jones, who faces re-election in Alabama next year. Sinema, of Arizona, called for a “realistic, achievable solution.” Manchin, a longtime ally of the coal industry and the ranking member of the Senate Committee on Energy and Natural Resources, said in a statement that “we need to focus on real solutions that recognize the role that fossil fuels will continue to play.”

He then affirmed: “Manmade climate change is real and it’s a serious threat.”

King, the independent of Maine, explained his no vote in a statement that ran more than 500 words. “As someone who has spent a significant amount of his life working in renewable energy and is well-versed in the technology, I am concerned that the overly aggressive goals in the resolution I voted against today are unrealistic and far too broad,” he said, alluding to his experience founding an energy-efficiency company in the early 1990s.

“I want to emphasize that my skepticism surrounding the current resolution should not be misconstrued as being uninterested in pursuing the most ambitious and realistic action on climate change; I simply differ with the most effective way to accomplish that goal,” King added. He also decried that “the Senate Majority Leader’s first vote on climate change mitigation isn’t a serious attempt to solve the problem facing our future generations, but rather a cynical act of political theater.”

King, who has co-sponsored other renewable-energy bills, does not face re-election until 2024.

There is some precedent for a split on these types of votes in the Democratic caucus. In July 2017, McConnell held a vote on a doomed Medicare for All proposal. While most Democrats voted present; a few of the caucus’s red-state senators opposed it. The final whip count was the same: 57 nay, 0 yea, 43 present. The episode is now mostly forgotten.

A aula magna lisérgica de Ernesto Araújo: a diplomacia com “bússola moral” do chanceler

A aula magna proferida pelo ministro das Relações Exteriores Ernesto Araújo aos alunos do Instituto Rio Branco é uma das páginas mais vistosas da lisergia intelectual de nossa pátria, um documento a ser lido às gargalhadas durante os séculos por historiadores das ideias.

O diplomata, num acesso de empáfia digna do olavismo, afirma que muitas pessoas no Itamaraty “estavam no fundo da caverna, vendo as sombras, se relacionando com essas sombras”. Mas que ele e sua equipe estão “tentando puxar essas pessoas para fora”, para a “luz do dia”, numa alusão ao Mito das Cavernas de Platão.

Pois bem, vejamos o que disse o iluminado na aula magna. Araújo listou os “problemas” da diplomacia brasileira em sua intervenção:

“A indiferença moral”

Para o chanceler, o país pratica uma diplomacia sem “bússola moral”, desconhecendo que existe um “norte moral e um sul moral” – será que há um oeste imoral e um leste amoral?

Ou seja, existe o bem e o mal no mundo, materializado por estados e governos, bons e ruins. E que nós deveríamos nos relacionar apenas com os “bons”. Certamente o Brasil não deveria manter relações amistosas com regimes racistas – como o da África do Sul nos tempos de apartheid – ou genocidas. O problema é que, para além desses exemplos óbvios, as coisas se complicam.

O próprio chanceler se embananou todo quando afirmou que a Coreia do Norte não é tão ruim como a Venezuela. O que ele diria quando Benjamin Netanyahu diz que Israel é um estado apenas para os judeus? Qual a posição do chanceler em relação à Arábia Saudita, cujo governo assassinou um jornalista dissidente dentro de uma embaixada na Turquia?

Para onde aponta a bússola de Araújo nestes casos? Em qual aula do curso online de Olavo esses meandros são abordados? Não sabemos.

“A indiferença civilizacional”

Segundo o chanceler, nossa diplomacia não reconhece que “nós fazemos parte de uma determinada civilização, e que isso nos impõe um legado e uma responsabilidade”. Trata-se de um trecho vago, mas apoiando-se no ponto anterior, somos levados a concluir que existem civilizações boas e ruins, melhores e piores. Espero que não seja esse o caso, pois o ranqueamento de culturas, povos e tradições é algo que só gera racismo e violência. Coisas que certamente passam longe de nosso chanceler.

O “comercialismo”

Seria a “tendência de ver a política externa como política comercial”. Há uma tradição no Brasil de realizar trocas comerciais com os mais diversos países, colocando a busca por mercados acima de ideologias pessoais. Por exemplo, Médici e Geisel, dois militares inimigos do comunismo no Brasil, jamais tiveram pudores de fomentar as trocas entre o Brasil e os países do bloco soviético. Isso se chama “pragmatismo”.

Agora, na era Ernesto, para ser parceiro comercial do Brasil é preciso não apenas ter dólares para comprar nossos produtos, é preciso também ser bom, é preciso estar no “norte” (ou seria “sul”) moral do chanceler.

Conhecendo-se o pensamento de Olavo e de seu seguidor, isso é uma crítica às relações entre Brasil e China. A China não é “boa”, não é “ocidental”, então não é nosso parceiro preferencial. Especulo, apenas.

O “nominalismo”

Sua preocupação é com “caráter redondo da expressão”. O leitor me perdoe, mas não sou capaz de analisar essa afirmação.

“Isolamento do Itamaraty em relação à sociedade brasileira”

Araújo afirma que o “Itamaraty é um escritório da ONU no Brasil, com o papel de disciplinar essas massas ‘ignorantes’”. Conhecendo o pensamento de Olavo, sabemos o que Araújo entende por “sociedade brasileira”. Essa se resume àquela fração do Facebook, do Twitter e do WhatsApp que apoia de maneira tresloucada as ações do “Capitão” e seus amigos.

Araújo deveria saber que a sociedade brasileira depositou 57 milhões de votos em Bolsonaro, mas também 47 milhões em Fernando Haddad. E que atualmente 24% da sociedade julga o governo Bolsonaro ruim/péssimo, segundo pesquisa Ibope do dia 20 de março. Muito cuidado, então, quando falar em “sociedade brasileira” – ela está longe de ser o bloco homogêneo que o séquito olavista está acostumado a tratar.

“Isolamento da política externa em relação às demais políticas nacionais”

Novamente, Araújo fala do isolamento do Itamaraty em relação à mítica “sociedade”, ente jamais definido pelo chanceler. Talvez objetivo seja substituir o paradigma da P.E.I (Política Externa Independente) pela P.E.Z. (Política Externa do Zap).

Aqui o chanceler reclamada da falta de “pensamento analógico” (?!?) no Itamaraty, e condena o que chamamos de “políticas de estado”, que são posições e defesas mantidas pelo ministério ao longo de todos os governos das últimas décadas. Por exemplo, a prioridade dada à integração regional ou o não reconhecimento do território obtido por Israel através de conquistas militares. Tudo isso seria lixo para o nosso ministro.

“O  tematismo”

Termo que na definição de Araújo é, simplesmente, a chamada “especialização do trabalho”. Algo louvado por Adam Smith em 1776 e por Platão em 380 a.c. como crucial para o desenvolvimento das sociedades. É um problema para Araújo, que inclusive mudou a grade curricular do curso preparatório no Instituto Rio Branco. Tirou a cadeira que tratava da história da América Latina, e reduziu a carga de outras, como a de economia. Em troca, foram criadas as cadeiras de clássicos I e II. Essas duas últimas disciplinas incluem em suas ementas textos de autores como Homero, Tucídides, Platão, Aristóteles, Santo Agostinho, São Tomás de Aquino, Kant, Hobbes e Rousseau.

Os jovens diplomatas receberão salários de R$ 18 mil para lerem a Íliada, poema épico escrito no século 8 a.C.. Uma torre de marfim para ninguém botar defeito.

O objetivo da criação dessas disciplinas parece ser o de colocar em marcha o projeto de Olavo de Carvalho de defesa da “civilização ocidental”. Ou ainda, emular o conteúdo do “curso de filosofia” online do astrólogo da Virgínia, guru intelectual do chanceler. Não há dúvidas que o Itamaraty é formado, em sua esmagadora maioria, por indivíduos de grande inteligência e erudição.

O sonho do intelectual erudito completo, que entende desde metafísica até física quântica, é o desvario que faz com que Olavo de Carvalho se sinta capaz não só de discutir toda a filosofia, mas também tenha tempo para refutar as teorias de Einstein.

“A agenda globalista”

Araújo acha perniciosos os conceitos de universalismo e multilateralismo que são pilares da tradição do Itamaraty. O multilateralismo diz respeito à busca de soluções negociadas, baseadas no direito internacional, no debate, no consenso. O Brasil, há mais de século, busca participar ativamente dos fóruns internacionais. A definição de nossas fronteiras, desde o Tratado de Madri (1750) passando pela compra do Acre (1903), foi obra de diplomatas, não de militares.

O universalismo seria “a doutrina da indiferença, o apagamento das nossas identidades”, segundo Ernesto. Na sua visão, sem qualquer base real, o chanceler afirma que, no nosso caso, o “universalismo” significa que “pode tudo, menos cooperar com os Estados Unidos”.

Mas nessa cooperação com os EUA, Araújo fala explicitamente da questão venezuelana. O chanceler parece realmente disposto a apoiar uma aventura militar no país vizinho, liderada pelo insano presidente Trump, numa repetição tragicômica da episódio de 1965, quando o Brasil enviou tropas para apoiar os EUA na sua invasão à República Dominicana.

Araújo tem os atributos dos olavistas: adora conspirações e despreza a realidade concreta. O chanceler afirma que o Brasil errou na escolha de seus parceiros comerciais a partir dos 1950 e, principalmente, a partir dos anos 1970:

“…por causa dessa aposta equivocada é que talvez se explique que o Brasil, que foi o país que mais cresceu no mundo, mais ou menos 1900 e 1975, quando seu principal parceiro de desenvolvimento eram os EUA, depois estagnou, quando desprezou essa parceria e começou a buscar a Europa, ou uma integração latino-americana e mais recentemente a aposta no mundo pós-americano dos BRICS”.

Trata-se de um argumento tão surreal, tão sem base empírica, sem qualquer evidência ou teoria que o suporte, que alguém deveria ter tirado o microfone do chanceler neste momento, evitando que essa vergonha ficasse registrada nos anais da casa de Joaquim Nabuco.

O que parece evidente a partir desses episódios é que falta a Ernesto Araújo não só a experiência necessária como o preparo intelectual e acadêmico para servir em tão nobre e disputada função. Para evitar suas sandices em relação à Venezuela, General Mourão como colocado como sua babá na última cúpula de Lima.

O próximo passo seria devolver Araújo para o segundo escalão da burocracia do ministério, trazendo para o cargo alguém que saiba juntar lé com cré. Algo certamente facilmente encontrado nos corredores do Itamaraty.

Araújo, se tudo der certo, será lembrado como “o breve”.

The post A aula magna lisérgica de Ernesto Araújo: a diplomacia com “bússola moral” do chanceler appeared first on The Intercept.